Ostrowiec Świętokrzyski www.ostrowiecnr1.pl

Tekst za Ostrowiecka

Mnie osobiście tekst ten zmroził krew w żyłach

Odbyła się pierwsza rozprawa w sprawie tragicznej śmierci Michała, studenta WSBiP. Rozprawa toczyła się z wyłączeniem jawności, nawet matka Michała mogła jedynie przysłuchiwać się przewodowi sądowemu. Chodzi o tragiczne zdarzenie, które miało miejsce w niedzielę, 17 maja, około godz. 23.45. Młody człowiek odniósł śmiertelne obrażenia w rejonie tzw. góry kościelnej. Stało się to, gdy wracał po koncercie w Parku Miejskim.

-Według świadka przesłuchanego przez sąd, w tym 16 -latki, uczestniczki tegoż koncertu - student poróżnił się z młodymi ludźmi jeszcze w czasie imprezy -informowała ?Gazetę Ostrowiecką? przewodnicząca Wydziału Rodzinnego i Nieletnich Sądu Rejonowego w Ostrowcu Świętokrzyskim, sędzia Ewa Pachocka. Potem, gdy wszyscy wracali do domu, student miał słownie zaczepiać 16 -latkę i towarzyszących jej trzech nastolatków: dwóch gimnazjalistów i jednego licealistę. Miało to wywołać ostrą reakcję towarzyszących jej chłopaków. W pewnym momencie, gdy student zbliżył się do jednego z nich, został uderzony pięścią, prawdopodobnie dwukrotnie, w twarz. Kiedy zaczął się słaniać na nogach, otrzymał kolejne uderzenie, ponoć otwartą ręką, od kolejnego chłopaka.

Gdy upadł na granitową posadzkę, wtedy został kopnięty przez trzeciego z nich. Przed rozpoczęciem przewodu sądowego Sąd Rodzinny w Ostrowcu Świętokrzyskim przeprowadził postępowanie wyjaśniające, będące odpowiednikiem postępowania przygotowawczego, prowadzonego przez prokuraturę w sprawach dla dorosłych. Nieletni zostali zdiagnozowani przez zespoły diagnostyczne, działające przy schroniskach, w których zostali umieszczeni przez sąd. Eksperci zapoznali się z aktami sprawy i przeprowadzili badania psychologiczno -pedagogiczne po to, aby w swej opinii wskazać rokowania na przyszłość i ewentualne środki, możliwe do zastosowania wobec nieletnich przez sąd. Sąd przesłuchał również świadków zawnioskowanych przez strony, w tym przez rodziców chłopców zatrzymanych w tej sprawie.

Na podstawie protokołu sekcji zwłok, przeprowadzonej przez specjalistę medycyny sądowej wiemy, że student poniósł śmierć wskutek obrażeń głowy zadanych narzędziem tępym, tępokrawędzistym. Zdaniem biegłego, uraz głowy - mający decydujące znaczenie - mógł powstać na skutek upadku na twarde podłoże. Złamanie podstawy czaszki mogło więc powstać poprzez silne uderzenie głową o granitowe podłoże.

Na mocy wydanego w dniu 10 lipca 2009 r. postanowienia sądowego, rozprawa odbyła się przed sądem rodzinnym. Podstawę prawną stanowił art. 158 par. 3 Kodeksu karnego - pobicie ze skutkiem śmiertelnym. Gdyby nieletni odpowiadali jak dorośli, za ten czyn groziłaby im kara od roku do 10 lat pozbawienia wolności. Ponieważ odpowiadają jako nieletni, najsurowszą karą, jaka może być orzeczona, jest pobyt w zakładzie poprawczym.

Nieletni do sądu zostali wprowadzeni przez funkcjonariuszy policji. Na salę rozpraw weszli: nieletni - Paweł P., Maciej P. i Konrad T., rodzice nieletnich, ich obrońcy, prokurator, który pełnił w tym przypadku rolę strażnika praworządności, a także matka pokrzywdzonego i jej pełnomocnik. Dziennikarz pozostał na korytarzu.

-Nieletni zostali zwolnieni ze schronisk -powiedział po rozprawie sędzia Paweł Musiał. Postanowienie w tej sprawie nie jest jeszcze prawomocne, może je zaskarżyć prokuratura. Wobec nieletnich został zastosowany środek tymczasowy w postaci nadzoru kuratora. Rozprawa została przerwana do września z uwagi na nieobecność świadka, Karola W.

Mimo, że jak zaznaczył sędzia P. Musiał, postanowienie o zwolnieniu nieletnich ze schronisk nie jest prawomocne, wszyscy trafili w dniu procesu do swoich domów. Na kolejną rozprawę, jeśli postanowienie nie zostanie uchylone, do sądów stawią się już bez eskorty policji.

-W dniu dzisiejszym sąd przesłuchał nieletnich oraz świadka, Klaudię R. -mówi mecenas Olgierd Miedzybłocki. Ze wszystkich zeznań jasno wynikało, że to pokrzywdzony zaczął cały incydent już w Parku Miejskim. Dziewczyna nie chciała aby ją odprowadzał student, lecz koledzy. Nieszczęście polegało na tym, że oskarżony uderzył studenta, a ten nieszczęśliwie upadł. Stąd takie tragiczne konsekwencje.

Mecenas Miedzybłocki dodał, że sąd uchylił stosowanie środka w postaci umieszczenia nieletnich w schronisku dla nieletnich. Przyszły bowiem do sądu bardzo dobre opinie, z których wynika, że nie są oni zdemoralizowani i nie powinni być umieszczeni w zakładzie poprawczym.

Dla matki studenta koszmar trwa nadal. Nie potrafi zrozumieć, że ci, którzy przyczynili się do śmierci jej syna, zostali zwolnieni ze schronisk.

-Mnie to się w głowie nie mieści -mówi matka Michała. Będę robiła wszystko, co w mojej mocy, bo jestem to winna mojemu synowi, aby winni dostali karę śmierci albo godny wyrok. Na rozprawie nie zabierałam głosu, bo mi nie było wolno. Siedziałyśmy i po raz drugi przeżywałam śmierć Michała. Nie mogę zrozumieć, że takie jest prawo. Wszystko powiedzieli, jak było. Moim zdaniem syn został zabity, był kopany i bity. To nie było pobicie...

Matka Michała nadal przychodzi na miejsce tragedii. Pali znicze przy krzyżu. Jak mówi, nie ma takiego wyroku, który mógłby zadośćuczynić bolesnej utracie syna.

Jad jeszcze długo będzie taki ciemnogród w Ostrowcu ?

Przecież ci ludzie starają się zmanipulować proces

DRAMAT