Słyszał ktoś może o tym?. Byłoby dobrze, bo w końcu przyszła by konkurencja dla Telkonetu:)
Konkurencja na pewno by się przydała, ale jak napisałeś /aś "VECTRA" to myślałam ,że chodzi Ci o Opla Vectrę ;-)
TELKONET podobno ma jedną z najwyższych stawek abonamentu w kraju. Ja osobiście nie mam kablówki i wcale z tego powodu nie płaczę. Człowiek i tak za dużo czasu spędza przed ekranem.
A ja sądząc po nazwie forum sądziłam, że chodzi o Vectrę na TKN...... ;)
Od kąd to sądy wydają wyroki na podstawie wiary? Na wszystko są dokumenty i umowy. Sąd powinien
sprawdzić oryginalność tych dokumentów i umów oraz to czy zawarte umowy są zgodne z prawem Bowiem
nie zawsze umowy takie są. Sądy unieważniają np. umowy w których operator umywa ręce w przypadku
niedostarczenia Internetu przez kilka dni tłumacząc się jakimiś tajemniczymi "siłami wyższymi".
1. Fundacji Uśmiech brakowało pieniędzy więc chciała zdobyć kasę zarabiając na telewizji kablowej.
2. Fundacja zleciła Marianowi W. wykonanie infrastruktury telewizji kablowej.
3. Jakim cudem fundacja Uśmiech miała podzielić się z Marianem pieniędzmi pochodzącymi z abonamentu
za telewizję oraz wpłacić mu wkład od przyszłych abonentów (w ramach zapłaty za budowę)? Wtedy żadna
telewizja nie istniała (nie istniał właściciel telewizji - operator), nie było nawet wybudowanej
infrastruktury, nie istnieli przyszli abonenci (nawet niewiadomo ilu ich miało istnieć) Czyli ten
podział abonamentu oraz wkład był czysto fikcyjny i życzeniowy.
4. Marian W. wybudował całą infrastrukturę za swoje pieniądze gdyż fundacja nie posiadała pieniędzy
na jej budowę (tutaj Marian W. dał się wpuścić Uśmiechowi w tzw. maliny)*
5. Marian W. - właściciel firmy Telewizja Kablowa - wydzierżawił od Uśmiechu tą infrastrukturę.
6. W artykule nie napisano czy Uśmiech zapłacił Marianowi całą należną kwotę pieniędzy za
wybudowanie infrastruktury (jeśli nie to Marian W. miał prawo zająć infrastrukturę z pomocą
komornika)
7. Nie wiem dlaczego Marian miałby mieć problemy finansowe skoro jako prawny właściciel firmy
Telewizja Kablowa oraz jako prawny operator infrastruktury, którą dzierżawił (pomimo że był prawnym
właścicielem wszystkich elementów składowych tej infrastruktury) posiadał prawnie 100% praw do
pieniędzy z abonamentu. Uśmiechowi należały się jedynie pieniądze za wynajem infrastruktury jako
całośći jej elementów składowych :-] Uśmiech i Marian powinnibyli unieważnić w umowie dzierżawy
podział abonamentu (o ile ten podział nie powinien samoistnie wygasnąć pomimo że był bezpodstawny)
Tu leży pies pogrzebany. Na jakiej podstawie Uśmiech miałby dzielić się nie swoimi pieniędzmi - tu
widać życzeniowośc/fikcyjność tej starej umowy o podziale abonamentu. Uśmiech domagał się haraczu w
postaci części abonamentu. Zrozumiałe jest że Marian nie chciał płacić tego haraczu.
* A co jeśli Marian W. udzieliłby kredytu hipotecznego fundacji Uśmiech, a nastepnie fundacja
przekazywałaby pieniądze z tego kredytu Marianowi finansując wybudowanie sieci kablowej? Wtedy do
momentu spłaty tegoż kredytu hipotecznego przez Uśmiech to Marian byłby właścicielem infrastuktury
telewizji kablowej. Banki tak robią dlatego nie można ich oszukać:) Pan Marian dał się oszukać
"charytatywnej" fundacji, która prowadzi interesy pod przykrywką pomocy dzieciom niepłacąc przy tym
podatków. Można to było zrobić też innaczej: Marian mógł wydzierżawić za darmo tą sieć kablową, i
przez 20 lat dzielić się jakimś tam procentem od swoich dochodów netto. Nastepnie po 20 latach
oddałby sieć Uśmiechowi a ten dalej spłacałby mu za budowe sieci. Na tym przykładzie widać jak można
kombinować by ominąć "prawo" i oszukać innych. Adwokaci diabła.
Jeśli napisałem coś nie tak tto znaczy, że następujący artykuł gazety osrowieckiej wprowadził mnie w błąd http://www.ostrowiecka.pl/index.php?option=com_content&task=view&id=863&Itemid=2
a tak apropo... to Vectra jest z Gdańska:) www.vectra.pl
Ja się zastanowię czy przepiszę umowę z telkonetem na vectre dopiero jak mi się umowa z telkonetem
skończy. Może jakąś satelitarną telewizję założe sam jeszcze nie wiem.
Podsumowująć Marian W. był właścicielem sieci jako ich elementów składowych natomiast nie był
właścicielem jej jako całości. Ale mamy pojepane prawo:/ Tożto absurd. HWDP się teraz wyręcza
prywatnymi firmami ochroniarskimi jak widzieliśmy to na przykładzie kupców z Warszawy
http://www.youtube.com/watch?v=4wa91S7XyB0#t=00m25s
Ps. Żal mi Mariana, gdy tak w biały dzień go rabują i oszukują zgodnie z "prawem". Cały czas
słyszymy w telewizji o tym jak zamordowali syna olewników, bo chcieli doprowadzić do upadku ich
firmy i ją przejąć. Zwalczaj Nowy Porządek Świata...
http://www.youtube.com/view_play_list?p=2D8D8662A4BA2F36&playnext=1&playnext_from=PL
w/w nie pisz bzdur ,kogo ci żal kolejnego złodzieja.Telkonet był wyzyskiwaczem to fakt prawie zawsze internet miał zaniżaną prędkość co do tego co miało być to prędkość wahała się w granicy 60-70%.To,że przejmie Vectra to fakt bo już info sieci wskazuje na nich.I nie jest to prima aprilis
Ja tam zawsze miałem taką prędkość za jaką płaciłem (było reklamować...). A że było drogo to pewnie dlatego, że chłop musiał płacić pewnie wysoką dzierżawę fundacji "charytatywnej", hehe. Tak wygląda ta charytatywność kolego kost. Postaw się na jego miejscu - budujesz kablówke za swoją kasę, płacisz za dzierżawę swojej sieci, haracz z abonamentu, za licencje nadawania programów czy internetu a po kilku latach masz dług 199 tys. zł wobec fundacji "charytatywnej" a na koniec kończysz z wyrokiem "półtora roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania na okres 4 lat, kara grzywny w liczbie 125 stawek dziennych (po 40 zł każda), obowiązek zapłaty kwoty 5.712 zł na rzecz fundacji tytułem poniesionych wydatków, a także koszty sądowe w kwocie 4.275,60 zł." Wiem, że fakt i jak Ciebie ktoś zrobi w konia to może się obudzisz z letargu. A Vectra jest z Gdyni (a nie jak napisałem wcześniej z Gdańska) i została założona w 1991 roku a rozpoczęła działalność w 1992 roku... troszke to podejrzane:) http://www.google.pl/search?hl=pl&q=site%3Asejm.gov.pl+vectra+telewizja
"Brak sygnału telewizyjnego oraz internetowego to efekt działań komornika, który wykonał nakaz egzekucji wydany sześć lat temu i zdemontował sprzęt nadawczy "Telkonetu". Przy okazji dokonał również zajęcia nie objętej nakazem instalacji spółki Miejskie Sieci Komputerowe, co jeszcze dodatkowo powiększyło liczbę osób pozbawionych dostępu do Internetu - poinformował Marek Jarzyński, pełnomocnik "Telkonetu"
coś mi zjadło kawałek komentarza:/ chciałem jeszcze dopisać że chodziło mi o to że pan Marian broniąc swego mienia mógł wystąpić do sądu o to by komornik zajął jego mienie w obronie przed krwiożerną fundacja ale ta go ubiegła, heh
nie mnie rozstrzygać kwestie sporne,nie jestem prawnikiem i adwokatem p.Mariana powtórzyłem za wiadomościami w gazecie może zbyt mocno określiłem telkonet jako złodzieje.Fakt pozostaje faktem,że sprawę przegrał gdyby był w porządku na pewno nie było by tej afery.Co do internetu mam jeszcze możliwości wyboru,ale z telewizją gorzej owszem jest jeszcze cyfra + i Polsat cyfrowy tyle ,że te mnie nie interesują ze względu na brak rozdzielenia sygnałów na kilka telewizorów/3/ ponieważ przejciówka nie daje możliwości oglądania niezależnie innych programów.A 3 dekodery to 3 abonamenty to juz nie na moja kieszeń.I tak za internet płaci]ę za 2 modemy.Zobaczymy co nam przyniesie Vectra bo sprawa jest przesądzona na razie ma być z tego co piszą w informacji cenowo jak było.Ale na pewno z czasem coś zmienią,bo przeglądając ich oferty to na pewno jest taniej w paczce przy umowie na 18 m-cy internet+tv 104 zł.Jedno jest pewne kto chce podpisuje kto nie nie będzie miał kablówki innej alternatywy nie ma......nikt na siłę ci nie wciśnie jak nie chcesz taka usłyszysz odpowiedź.
Z artykułu gazety widać że sąd stwierdził że oskarżony broni się by uniknąć kary:) O ile znam jakieś tam podstawy prawa (nie jestem prawnikiem ani nikim podobnym:) to sąd powinien wyjść z założenia że oskarżony jest niewinny i udowodnić mu winę a nie na odwrót. Żeby oskarżony musiał się bronić kiedy sąd wierzy w jego wine:)
Sąd na to: "poniesienie przez oskarżonego kosztów budowy sieci i fakt ich nie rozliczenia (chodziło chyba o to że fundacja nie spłaciła tej budowy) nie prowadzi żadną miarą do nabycia uprawnień właścicielskich co do przedmiotu dzierżawy, skutkować może co najwyżej stosownym roszczeniem obligacyjnym o zapłatę, a nie roszczeniem z zakresu prawa rzeczowego. Podobnie do nabycia prawa własności nie prowadzą zasady prowadzenia rachunkowości bądź przepisy prawa podatkowego, w tym wpis rzeczy do ewidencji środków trwałych. Przeniesienie własności rzeczy wiąże się bowiem z nastąpieniem odpowiednich zdarzeń cywilnoprawnych, co w tej sprawie nie miało miejsca." Ciekaw jestem o jakie zdarzenia cywilnoprawne chodziło. Nie znam sprawy ale w świetle tego artykułu wyciągnąłem wniosek jaki wyciągnąłem. Prawo nie jest idealne. Dlatego jeśli podpieramy się błędnym prawem to i wyrok wydamy błędny...
Jeszcze bedziesz plakal zaTELKONETEM ,dopiero paluszki pokaze VECTRA po nowym roku,jak sie tu zadomowi.Jak bedziesz placil za kablowke heheheheheheh.
teraz jest tak wolna
idzie jak wóz z węglem massssakraaaa
Jak płaciłem 61zł za internet to teraz w świetle cennika vectry będę płacił 99zł za tą samą prędkość http://vectra.pl/dokumenty-ceny,2,6,0.html Podziękujmy "charytatywnemu" Uśmiechowi, który tłumaczy się w swoich ulotkach dostarczanych do naszych domów, że jest właścicielem sieci. Tylko winny się tłumaczy. Ciekawe skąd miał kase na budowe sieci i niech powiedzą konkretnie komu pomogli i w jaki sposób. To jest pijawka jak wyssie z kogoś kase krew to odda potrzebującym jedna kropelkę.
Dlaczego wszyscy tak tęsknią za kablówką?Odłączyli toto na jakis czas i od razu w miescie panika ,jak nie przymierzając ,po jakiejś katastrofie.Ani ta telewizja nie była atrakcyjna cenowo,ani nie oferowała dobrego internetu.Ludkowie się przyzwyczaili,teraz Telkonet padł i żałoba w mieście.LUDZIE ,MACIE WYBÓR.ISTNIEJE COŚ TAKIEGO ,JAK TELEWIZJA SATELITARNA.Nie oplatajcie się kablem
