Drogi gościu ja już nie chcę i nawet nie mogę zostać matką . Mam trójkę wspaniałych, mądrych dorosłych dzieci. Kiedy je rodziłam nie myślałam o nich jako o moim zapleczu na starość i myślę, że nikt nie ma prawa tego robić. Nikt nie ma prawa kształtować życia innym. Każdy jest nie tylko ciałem ale osobą myślącą . Jestem za wyborem. Dlaczego ludzie chcą być sumieniem innych? Oczywiście nie przeczytałam 150 str. uzasadnienia wyroku i myślę, że Ty też tego nie uczyniłeś. Wiem natomiast jakie skutki może przynieśc ,tym bardziej, że jego autorem jest Ordo Iuris, a pani Przyłębska tylko to parafowała. A czy ty przeczytałeś zdanie odrębne sędziego Pszczółkowskiego i dlaczego się z nim nie zgadzasz?
09:54 Radzę zapoznać się z Ustawą. To, jak nazywasz "piekło" funkcjonuje od czasów prezydenta Kwaśniewskiego kiedy to powstała obecnie obowiązująca Konstytucja. Rząd nic nie zmienia a jedynie Trybunał Stanu wydał opinię odnośnie zgodności ustawy z Konstytucją. To, co się dzieje na ulicach to zwykła podpucha tych, którzy mają w tym swój interes i nie chodzi tu o prawa kobiet.
Jasne, ze nie o prawa kobiet. One zostały wykorzystane. ( nic nowego) do walk ulicznych. Ale polski naród zna swoja historię. Rozkradanie ojczyzny przez poprzedników. Płacz po komunie nic wam nie da.
Uzasadnienie tego orzeczenia ze zdaniami odrębnymi zamieszczono w środę na stronie internetowej Trybunału Konstytucyjnego.
22 października ub.r. TK – po rozpatrzeniu wniosku grupy 119 posłów PiS, PSL-Kukiz’15 oraz Konfederacji – orzekł, że przepis tzw. ustawy antyaborcyjnej z 1993 r. zezwalający na aborcję w przypadku ciężkiego i nieodwracalnego upośledzenia płodu albo nieuleczalnej choroby zagrażającej jego życiu jest niekonstytucyjny.
Ustawa o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży zezwalała na dokonanie aborcji w trzech przypadkach. Jednym z nich było właśnie duże prawdopodobieństwo ciężkiego i nieodwracalnego upośledzenia płodu albo nieuleczalnej choroby zagrażającej jego życiu.
Przepisy nadal dopuszczają możliwość przerywania ciąży w przypadku, gdy stanowi ona zagrożenie dla życia i zdrowia kobiety, a także gdy zachodzi uzasadnione podejrzenie, że ciąża jest skutkiem czynu zabronionego m.in. gwałtu. (PAP) mja/ mm/ tgo/
https://naostro.info/tk-opublikowal-uzasadnienie-wyroku-ws-przepisow-dotyczacych-aborcji/
Ale was doopy bolą że nie damy się zniewolić rządowi
Zal doopy ściska tępy dzidy puszczalskie
a z kim się puszczają?
A wiadomo? Dzisiaj idąc Twoim tokiem rozumowania trudno odróżnić płeć.
Wszak jest ich 57
Podpisuj sie Beata ([STRA]Szydło) a nie kaja
Zapewniam Cię, że w żadnym razie nie miałam, nie mam i nie będę miała nic wspólnego z Panią Szydło. Swoja drogą pan wizażysta ostatnio zmienił jej imidż. Nie odpowiedziałeś, czy chcesz rodzić obligatoryjnie tego arbuza, czy wolisz jednak mieć wybór.
I tu się zgadzam
Kolejny prawacki kaznodzieja poucza i pisze swoje pierdolety o kobietach broniących swoich praw jak o jakiejś dziczy, a nie widzi prawdziwych prymitywów na ulicach. Ciekawe, czy tak samo opisywałeś gdy neofaszyści maszerowali przez Warszawę? Ale nie, złe są jak zawsze kobiety. I słusznie krzyczą do takich jak ty : WY PIE RD A L AĆ
10.29 Od prymitywów jesteś ty. Ja widzę wykorzystanych małolatów do wojny polsko- polskiej. szkoda tych dzieci, tych dziewcząt. Moze zmądrzeją zanim zostaną matkami i żonami. Moze jednak zobaczą w sobie godność i szacunek
10.32 Pani od wyzwolonych doo.. powinna trzymać się z daleka od wychowania dzieci ( jako szkodnik społeczny)
Zobacz ile na poprzednich marszach było ich matek i babć. Czy wszystkie są z nich głupie, zmanipulowane i żle życzą swoim dzieciom
Taką, która tak krzyczy z trudem przychodzi nazywanie kobietą, żoną, matką.
