gdzie ci idioci, którzy jej bronili, pytam się ?
"Jak CBA działało ws. Sawickiej wciąż jest kwestią otwartą. - Cel nie uświęca środków, to było psucie życia publicznego. CBA powinno przestrzegać prawa zawartego w ustawie o CBA, a stało się podżegaczem. Było nakłanianie do popełnienia przestępstwa, co było przekroczenie granic prowokacji. To czyn zupełnie innego typu. To, że Sawicka chciała przyjąć łapówkę, nie znaczy, że mamy akceptować działania organów państwowych, które naruszają prawa człowieka. Przypomina, że tutaj cały czas toczy się postępowanie - mówił Kalisz."
,,Działania CBA wobec późniejszych oskarżonych nie miały podtekstu politycznego - ocenił sąd, uzasadniając wyrok w sprawie b. posłanki Beaty Sawickiej i burmistrza Helu Mirosława Wądołowskiego. Zdaniem sądu sprawa uzyskała taki podtekst już po zatrzymaniu oskarżonych. Warszawski sąd okręgowy uznał obydwoje oskarżonych za winnych korupcji i płatnej protekcji. Skazał Sawicką na trzy lata więzienia, Wądołowski usłyszał wyrok dwóch lat pozbawienia wolności w zawieszeniu na lat pięć. - Wykluczyć należy, że Sawicka była wytypowana przez służby i od początku planowano przeciw niej działania - mówił w ustnym uzasadnieniu wyroku sędzia Hubert Gąsior. Dodał, że zdaniem sądu nie znalazły potwierdzenia zarzuty o przekroczeniu "bariery cielesności" przez agenta CBA wobec Sawickiej, gdy wspólnie bawili się na dyskotece. Jak podkreślił sędzia, nie potwierdza tego przesłuchana jako świadek osoba, która była z nimi tego dnia na tańcach. Sąd wykluczył też wersję Sawickiej, że pieniądze, jakie otrzymała od agentów, były pożyczką. - Obaj funkcjonariusze wykluczyli możliwość zwrotu tej kwoty - podkreślił sędzia Gąsior."
a co do wypowiedzi pana Kalisza, to tłuszcz zacząl mu się chyba w mozgu osadzać, bo jako adwokat powinien wiedzieć, że CBA dzialało w granicach prawa, a prowokacje są jedną z metod przez prawo dozwolonych, co równiez podkreślił orzekający sąd. a może sędziowie, to zakamuflowani pisowcy ????????????
Jeden nie poszedł spać, tylko dokonał kolejnego wpisu.
,,Działania CBA wobec późniejszych oskarżonych nie miały podtekstu politycznego - ocenił sąd, uzasadniając wyrok w sprawie b. posłanki Beaty Sawickiej i burmistrza Helu Mirosława Wądołowskiego. Zdaniem sądu sprawa uzyskała taki podtekst już po zatrzymaniu oskarżonych. Warszawski sąd okręgowy uznał obydwoje oskarżonych za winnych korupcji i płatnej protekcji. Skazał Sawicką na trzy lata więzienia, Wądołowski usłyszał wyrok dwóch lat pozbawienia wolności w zawieszeniu na lat pięć. - Wykluczyć należy, że Sawicka była wytypowana przez służby i od początku planowano przeciw niej działania - mówił w ustnym uzasadnieniu wyroku sędzia Hubert Gąsior. Dodał, że zdaniem sądu nie znalazły potwierdzenia zarzuty o przekroczeniu "bariery cielesności" przez agenta CBA wobec Sawickiej, gdy wspólnie bawili się na dyskotece. Jak podkreślił sędzia, nie potwierdza tego przesłuchana jako świadek osoba, która była z nimi tego dnia na tańcach. Sąd wykluczył też wersję Sawickiej, że pieniądze, jakie otrzymała od agentów, były pożyczką. - Obaj funkcjonariusze wykluczyli możliwość zwrotu tej kwoty - podkreślił sędzia Gąsior."
a co do wypowiedzi pana Kalisza, to tłuszcz zacząl mu się chyba w mozgu odkładać, bo jako adwokat powinien wiedzieć, że CBA dzialało w granicach prawa, a prowokacje są jedną z metod przez prawo dozwolonych, co równiez podkreślił orzekający sąd. a może sędziowie, to zakamuflowani pisowcy ????????????
mnie ciekawi kiedy zamierzaja obnizyc zatrudnienie w urzedach o obiecane 30%??? tylko ze przyjeli 30% to teraz te redukcja ma byc o 60%, nie wiecie kiedy?
http://wiadomosci.wp.pl/kat,88034,title,Jadwiga-Staniszkis-rzad-Tuska-jest-najgorszym-rzadem-w-historii-Polski,wid,14490375,wiadomosc.html Podpisuje się pod tym obydwoma rękami.
A dokładnie Pan Prezydent zastosuje prawo łaski wobec byłej koleżanki partyjnej. Już to przerabialiśmy niegdyś.
http://blog.rp.pl/gursztyn/2012/05/17/uwaga-znowu-klamstwo/
Rząd odrzucił pomoc USA ws. katastrofy TU-154
Przedstawiciel amerykańskiej Rady Bezpieczeństwa Narodowego oświadczył, że po katastrofie smoleńskiej rząd USA zadeklarował swoją pomoc w śledztwie, jednak do dziś strona polska w ogóle o nią nie wystąpiła.
http://baltow.salon24.pl/418275,tusk-odrzucil-pomoc-usa-i-nato-pelny-raport-ws-smolenska
A może by tak raz odnieść się do wydarzenia, a nie autora wpisu? Co z tego kto to napisał, jeżeli napisał prawdę.
Podobną taktykę stosuje @pismen, który próbuje uniewiarygonić każdego kto pisze o przekrętach, czy porażkach rządu.
Ale tak to bywa jak się przestaje myśleć samodzielne, a zaczyna się myśleć jak polityk PO.
Skoro dochodzenie w tej sprawie trwa to raczej za wczesnie na wydawanie opinii o znajomosci prawa przez Kalisza - raczej wie co mowi.
