Wszelkie władze umywają ręce i nie chcą się mieszać do SM "Hutnik" twierdząc, że spółdzielnia jest autonomiczną jednostką. Każdy z nas jest autonomiczny, czy zatem też mamy nie reagować, gdy jeden człowiek krzywdzi drugiego?? Gdy mąż katuje żonę, gdy rodzice znęcają się nad dzieckiem? Przecież rodzina też jest autonomiczną jednostką.
Chyba jest jakaś różnica między autonomią, a nakazem przestrzegania prawa! Czy takie umywanie rąk nie jest równoważne z tolerowaniem przestępstw?
wczoraj 20:38 magilla! Nie zaśmiecaj forum-doktorem bronisz własny tyłek. Dla dobra Spółdzielni i jej członków tracisz od początku ogromne kwoty.Dla dobra Spółdzielni i jej członków dla: Polnej,Ogrodów,Ludwikowa,Hutniczego ,to RN ma obowiązek analitycznie syntetycznie i zgodnie z prawem i dobrymi obyczajami dbać o ich spokój.Dalej wprost nie wyjaśniłeś uznania długu wbrew zaleceniom /kolegi/ lustratora i ZR SM RP.
@ Gość z wczoraj, 16:38 A propos ‘zaśmiecania forum’, przeczytaj swój wpis, może kilka razy, a następnie - wobec takiego intelektualnego doświadczenia - spróbuj coś logicznego i konstruktywnego wydedukować. Najsamprzód tak na własny użytek.
...))
Kto jest okradany? To co się stało ze spółdzielnią to pozostałość z lat bodajże końca lat 90. Ówczesn Zarząd spółdzielni oraz Dyrekcja Huty O-wiec zawarli sprzedaży-kupna na strasznie fatalnie warunkach. Kupiła nas spółdzielnia Hutnik.My mieszkańcy mieliśmy w konkretnym roku wycenione mieszkania i można je było kupić za gotówkę lub ratami z oprocentami rozłożonym na lata. Ludzie godzili się na te warunki i podpisali dokumenty. Również w tym czasie ówczeny Zarząd i Rada sprzedała zasoby w postaci lokalów użytkowych. Z tym, że nic z tej kasy nie trafiało do kasy huty. Również klocki działy się w tym czasie na Polnej drugi blok np. przedaże jednego mieszkania 2 właścielom. Głośna sprawa. Po wywaleniu prezesa B był jeszcze jeden czy 2 i nastał obecny. Wszedł w strasznie zadłużoną Spółdzilenię u Syndyka, wwodociągach i MECU. Jest jaki jest, ale umów z Syndykiem stara się przestrzegać. Zobaczcie ile długów narobli sami lokatorzy. Zobaczcie wisi to przy kasie. Oj dużo tego. Pokuście się i przeliczcie. Nie wiem jak w dole miasta. Ja to bym radził trochę wypośrodkować, bo mam wrażenie, że Polna tylko ona ma rację, a reszta to nic nie znaczący ludzie. Ktoś napisał a konkretnie gość 23.51 że trzeba było waloryzować cenę mieszkań. Warunki i cena były z dnia podpisania umowy. Jak kupujesz teraz lokal, to na danych warunkach, które się nie zmieniają. No chyba, że w euro czy frankach- to będzie zmienne.
Widzę, że bardzo się starałeś, gościu z 17:38, wybronić prezesa. Może jesteś członkiem Rady Obrończej, ooo... chodziło mi oczywiście o Radę Nadzorczą :)))
Niestety, nie bardzo Ci to wyszło. Powiem więcej - fatalnie się zaprezentowałeś. Całkowity brak wiedzy zarówno o SM"Hutnik", jak i przepisów prawa. Jeżeli jesteś członkiem RN, to nie dziwię się, że prezes robi co chce.
" Po wywaleniu prezesa B był jeszcze jeden czy 2 i nastał obecny." Nic bardziej błędnego. Obecny prezes pracował już u prezesa B. i był odpowiedzialny właśnie za gospodarkę zasobami mieszkaniowymi, czyli potocznie za eksploatację. To on został następcą prezesa B. i po niedługim czasie wywalony przez Radę Nadzorczą za niegospodarność. W równie krótkim czasie, jak bumerang, powrócił. Można powiedzieć, że "miłosiernie" nam panuje, z krótką przerwą, od 16 lat tj. od kwietnia 1997 roku.
"Warunki i cena były z dnia podpisania umowy. Jak kupujesz teraz lokal, to na danych warunkach, które się nie zmieniają." Co to za dyrdymały? Skąd takie twierdzenie? Dlatego, że tak Zarząd uchwalił w statucie? Bo działał na szkodę SM "Hutnik".
Ustawa jest nadrzędnym przepisem, a nie statut. Nawet w aktach notarialnych zakupu z 1995 roku jest w §12 napisane, że spółdzielnia może żądać wyższego wkładu budowlanego niż wartość z umowy, jeżeli przepisy prawne stanowią inaczej. Ustawa mówi o waloryzacji cen zakupu, a ustawa to przepisy prawa, gościu z RO.
Co do zadłużenia mieszkańców, to masz rację. Na dole miasta, Hutnicze i Ludwików, zadłużenie jest jeszcze większe niż na Ogrodach. Widziałem tam budynki, w których średnie zadłużenie na jedno mieszkanie wynosi nawet 7500 zł!
" bo mam wrażenie, że Polna tylko ona ma rację, a reszta to nic nie znaczący ludzie"
Polna swoje racje stara się udowodnić. Robimy to głównie dla pozostałych członków spółdzielni, nie lekceważymy ich, ale staramy się ich uświadomić. Dlatego przytaczamy fakty, przypominamy historię. Są osoby, którym to jest nie na rękę, bo demaskuje oszczercze pomówienia i mechanizm szczucia jednych członków przeciwko drugim.
A tak na koniec: nie kupiła Was spółdzielnia "Hutnik", tylko Zarząd spółdzielni i to na podstawie sfałszowanej uchwały Rady Nadzorczej.
Spółdzielnia, czyli jej członkowie, nie dali Zarządowi uprawnień do takiego zakupu. Nie było uchwały Walnego Zgromadzenia Członków upoważniającej Zarząd do TAKIEGO ZAKUPU.
KUPIŁ WAS ZARZĄD SPÓŁDZIELNI, A NIE SPÓŁDZIELNIA.
Popieram Gościa z00:04 To co napisał da się udowodnić.Chodziłem pytałem bo mnie to nurtowało i przeczytałem masę dokumentów które mają w posiadaniu niektórzy mieszkańcy, to co napisał Gość z00:04 TO PRAWDA!!!
@ Gość_Mirek z dziś, 18:33 Skoro przeczytałeś „masę dokumentów”, zadam pytanie, które padło już na tym forum: „Ile Walnych Zgromadzeń Członków było w WSM „Hutnik” przed 1995r.”. Dodam też inne, o czym to na nich (WZCz) członkowie spółdzielni dyskutowali, jakie dokumenty przeglądali, co uchwalali, jak kontrolowali Zarząd, ile zanieśli wniosków do prokuratury o możliwości popełnienia przestępstw, ile czarnych flag wywiesili …? Pytam bez złośliwego podtekstu. Po prostu chciałbym wiedzieć.
Oj, _magilla,_magilla :)) A ty ciągle swoje... Nie czytałeś wcześniejszych postów? Ty najlepiej powinieneś wiedzieć, że Zarząd uchylał się od zwoływania Walnego, bo to właśnie Ciebie(?) wybrano na takim "na dziko" zwołanym zebraniu. Na dziko, bo Zarząd uchylał się od zwoływania Walnych, prawda? I kto zwołał pamiętne ZPCz w 1997 roku? Rada Nadzorcza, która już nie była Radą Nadzorczą? A kto miał uprawnienia do zwołania w takim przypadku ZPCz?
Odpowiedź na Twoje pytania: do 1995 roku były 2 Walne. Na Walnym w 1990 roku wybrano Radę Nadzorczą. Jej kadencja upłynęła w 1994 roku.
Drugie Walne było w 1991 roku. Na tym się skończyło.
Możliwości kontroli Zarządu przez członków każdy z członków na pewno zna z autopsji :))) Tak jak jest teraz, tak samo było wcześniej. Opowiedz te bajeczki dzieciom na dobranoc. Tak samo, jak łatwo jest żądać od Zarządu zwołania zebrania, mimo że ma się do tego pełne prawo. Jest tylko ta różnica, że prezes B. był grzeczny, ujmujący i dyplomatycznie zbywał, w przeciwieństwie do obecnego prezesa.
Magillo ja też bez żadnego podtekstu pytam,a ile ty zrobiłeś dla ludzi,dlaczego ich nie pouczyłeś i nie ostrzegałeś mając jako pracownik WSM "Hutnik" wiedzę na ten temat i dostęp do dokumentów którego oni nie mieli?
Dlaczego nie doniosłeś tej wiedzy do prokuratury,nie znałeś adresu,czy może miałeś osobiste względy na uwadze którymi kierujesz się nadal?
Mogilla nic ci te pytania nie dadzą, bo POLNA ma rację. To co my piszemy to nic nie znaczy. Ich wszystko usprawiedliwia. Bo oni mieli kredyty i tylko o tym myśleli. To że doprawadzili swoją spółdzielnię ze swoim prezesem do długów to nic nie znaczy. Bo winni jesteśmy my inni mieszkańcy, bo ich nie popieramy.
Na marginesie, gościu z 00.04 jeśli uważasz że ceny naszych mieszkań powinny być zrewaloryzowane, to powiem ci że tym bardziej WASZE ! Mieszkania w tym czasie były o wiele droższe niż wy zapłaciliście. I bardzo dobrze że domagają się od was dopłat. Uważasz, że nasze stare z wielkiej płyty z dużym procentem były niedoszacowane, a wasze nowe z cegły już nie. Taka jest prawda, że zapłaciliście za mało a obecny wymaga od was dopłat i to was wkurzyło. A więc ?
O Polna znów wini wszystkich tylko nie siebie.
Pop swoje, a chłop swoje :))) Widzę, gościu z 10:52, że niewielką masz wiedzę. Dlatego wytłumaczę Ci to jeszcze dokładniej. Nie chodzi o waloryzację mieszkań członków, którzy już mają prawo własności lub spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu. To są prawa już nabyte. Tak samo, jak praw mieszkańców Polnej. Widać, że nie rozróżniasz pojęć: członek spółdzielni i najemca, bo nie napisałbyś takich niedorzeczności. Waloryzowane powinny być tylko ceny mieszkań, które NAJEMCY wykupowali po wejściu w życie nowych przepisów ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych, to jest od 2007 roku. Nie dotyczy to spłat rat z umów zawartych przez CZŁONKÓW spółdzielni wcześniej. Teraz już zrozumiałeś?
Widać od razu Twoje zacietrzewienie i kompletny brak logiki. Jestem pewien, że jesteś członkiem Rady Nadzorczej. "doprawadzili swoją spółdzielnię ze swoim prezesem do długów" ???
Twoja logika jest porażająca :) Jaki interes mielibyśmy w doprowadzeniu swojej spółdzielni do długów??? Czy naprawdę sądzisz, że prezes B. przychodził do naszych mieszkań i chwalił się, jakie przekręty robi, a my się na to zgadzaliśmy? Przecież to nas przede wszystkim oszukał!!! Tylko ktoś tak zaślepiony nienawiścią, jak ty, może napisać takie bzdury. Tak samo, jak gołosłowne, nieprawdziwe informacje o zaniżonych cenach naszych mieszkań.
Poza tym zapamiętaj jedno:
Nie ma pojęcia "wasz prezes" lub "nasz prezes".
Zawsze to jest PREZES SPÓŁDZIELNI.
I Twój i mój, czy tego chcemy, czy nie.
Pomyśl logicznie i przestań ziajać nienawiścią.
Gościu z14.20 ja p.B nie wybierałem został mi narzucony. A przecież wśród was są ci co kupili lokale użytkowe od spółdzielni "Hutnik" czyli p.B. Ja nie jestem aż tak zorientowany, alejakie lokale użytkowe były sprzedawane od 2007 r w nasze spółdzielni. Nie jestem w RN i nie mam zamiaru być, bo od tych ludzi wymagacie zbyt dużo, a od seibie samych zbyt mało. Mnie wisi kto będzi prezesem, byleby nam mieszkańcom było dobrze. Nie uważam, że zmiana prezesa w obecnym czasie byłaby dla nas korzystna. Po 1) - odprawy dla Zarządu, po 2) z pustego to i super menadżer nie naleje, po 3) nowy zarząd nie chciałby w takiej problemowej spółdzielni pracować za 4 tys- 5 tys miesięcznie. Myślę, że z 10 tys by wołał i guzik by zrobił , bo długi są i będą.
Czy uważasz , ze w was którzy tak mącicie nie ma nawet grama winy? Czy naprawdę aż tak się rozgrzeszacie że w tamtym okresie nikt nie pilnował i nie kontrolował Zarządu? Przecież zanim został oddany drugi blok już były kwasy w spółdzielni. Ci co nie załapali się na mieszkanie nie mieli możliwości odebrania pieniędzy. Potem o sąd się to oparło i my i wy czyli spółdzielnia oddawała im to z odsetkami. Każdy widzi to co chce widzieć. Przykre.
@Gość z wczoraj 10:52, „te pytania”, a właściwie odpowiedzi na nie udzielane zapewne przez świadków i/lub uczestników tamtych wydarzeń, jednak trochę dają. Zwłaszcza wówczas, jeśli są stronniczo niekompletne, gdyż np. pomijają (istnieje archiwalna korespondencja) pismo/ponaglenie kierowane do Huty ze strony RN WSM „Hutnik” (nie Zarządu) w sprawie rychłego przejęcia hutniczych zasobów mieszkaniowych (rok bodajże 1994). Myślę też, że w drugiej części Twego wpisu pominąłeś z(re)waloryzowane odsetki (w tym odsetki od odsetek - rok do roku) od niedopłat do wkładów budowlanych, wyliczone na dzień uzupełnienia tychże niedopłat. A o tym, co tak naprawdę „wkurzyło” inicjatora tego blogu będzie jeszcze okazja napisać, bo konkluzja/pytanie ujęta w moim wpisie 2013-02-16, 19:53 była do tego jedynie preludium.
Powiem ci magilla, że nie wiem o odsetkich których zasobów mieszkaniowych ci chodzi? Jeśli o odsetki za wykup starych mieszkań czyli Ogrody i dół spółdzielni, to masz rację. Płaciłem w ratach i odsetki też. Jednak muszę tu powiedzieć, że wcale te mieszkania nie były kupione za bezcen, jak ktoś kiedyś wspomniał. Powiem więcej, moi teściowie wykupowali trochę później mieszkanie ze Spółdzielni Ostrowieckiej i ceny były bardzo porównywalne.
Jeśli zaś chodziło ci o odsetki od mieszkań Spółdzielni Hutnik z Polnej, to skąd u nich odsetki ? Oni powinni wpłacić p.Prezesowi Bcałą kwotę w kilku transzach, bo za ich kasę miały powstawać bloki.
Gościu z 19:59, mieszkania dla hutników z ulicy Polnej, miały być finansowane do wartości 70% przez Hutę Ostrowiec. Dopiero później przyszli mieszkańcy mieli wpłacić 30% pozostałych kosztów. Skąd więc Twoje twierdzenie, że za ich kasę miały powstawać bloki? Czy ktoś zwolnił hutę z zawartego porozumienia? Nasze umowy nie zostały zmienione.
To, że wpłacaliśmy, mimo zawartej umowy, pieniądze na budowę naszych mieszkań, to jedynie nasza dobra wola. "Transze", jak to określiłeś, ustalane były uchwałami i każdy z nas musiał je wpłacić, inaczej od razu "wypadał" z listy przydziału. Nawet ostatnią, największą kwotę, spółdzielnia nie wzięła na siebie i nie spłacaliśmy jej w czynszu, tak jak to miało miejsce w innych spółdzielniach, tylko MUSIELIŚMY wziąć kredyty hipoteczne i spłacić całość kosztów, aby otrzymać przydział.
Magilla, może wskażesz wysokość zobowiązań (niezapłaconych przez spółdzielnię) z tytułu budowy Polnej na październik 1995 roku?
Odnośnie naliczania odsetek, to czy jest uczciwym zaliczenie wszystkich odsetek, od wszystkich kredytów, w koszty budowy mieszkań na Polnej, przy równoczesnym zagarnięciu własności ponad 2 hektarów gruntów na Polnej, na rzecz SM"Nowa"?
Faktem bezspornym jest, że WSM"Hutnik" środków własnych nie posiadała i grunty te zostały zakupione za pieniądze mieszkańców Polnej. Czy nie jest to osiąganie nienależnej korzyści przez członków SM"Nowa" kosztem mieszkańców Polnej?
