Pasztet mamy i przerost zatrudnienia w tej spółdzielni też mamy. Rozbuchana administracja do granic absurdu. Stanowiska tzw. robotnicze w pełni nie są wykorzystywane. Panowie spacerują po osiedlach w grupkach, zadowoleni, mało co zrobią. Ruszy miotłą albo nie. I tak osiem godzin sobie zleci. Na moim osiedlu kierownika w godzinach urzędowania nie uświadczy się - siedzi sobie w biurze i spokój ma, a pracownicy w terenie robią co chcą. Ciekawe czy jest prawdą, że co niektórzy pracownicy, których powinno się wywalić za słabe wyniki pracy umieścili tyłki w związkach zawodowych tej sp-ni i prezes może im wiecie co zrobić. Związki są niezłym dupochronem dla obiboków.My płacimy uczciwie czynsze a towarzystwo które powinno być de facto na naszych usługach ma się dobrze.Pierwsza rzecz to porządki z nadmiarem zatrudnienia. Potem następne kroki. A najważniejsze to egzekwować to co nam się należy.
WEDŁUG NOWEGO PRAWA MOŻNA EKSMITOWAĆ NA BEZ DAWANIA LOKALI ZASTĘPCZYCH..
Nawiązując do posta gościa_Hutnika, mam do gościa_magilla pytanie: dlaczego w 2000 roku nie renegocjowaliście umowy zakupu zasobów mieszkaniowych huty? Przecież mieliście taki atut w rękawie - sprawę o unieważnienie aktów notarialnych zakupu zasobów. Z całą pewnością huta nie chciałaby z powrotem przejąć mieszkań przynoszących jej straty. Czyżby znowu chodziło o interes społeczny? Jaki ? Huty, która i tak ogłosiła upadłość??? A my zostaliśmy z kolosalnym długiem.
DLACZEGO NIE DBALIŚCIE O NASZ INTERES, PRZECIEŻ ZA TO WAM PŁACIMY???
Gościu magillo na odpowiedż(uczciwą) dotyczącą zaniedbań w sprawie renegocjacji umów zakupu zasobów mieszkaniowych huty czeka więcej osób na tym forum.
Jest to naszym zdaniem zaniedbanie którego uczciwy człowiek, dbający o mieszkańców i ich przyszłe losy nie powinien sobie wybaczyć.
Uczciwy człowiek - o czym Wy mówicie, jak można być uczciwym kiedy ma się w sobie tyle zawiści i podłości.
Wgryzłem się trochę w papiery Polnej i włos na głowie się jeży co nasz prezes z nimi wyprawia.
Prawdą jest że prowadzi z Nimi swoją prywatną wojnę. Nie chcielibyśmy znależć sie na ich miejscu. Mojej koleżanki z "Ogrodów" dziecko zakochało się i wżeniło w rodzinę z Polnej, a rodzice przepisali im to mieszkanie. Teraz Ci młodzi z powodu kłopotów z Hutnikiem chyba wezmą rozwód.
Jest to tragedia dwu rodzin.
Przewodnicząca i członkowie Rady Nadz. śmią mówić "pozbędziemy się tych czerwonych".
Uwaga bo tam mogą być też nasze dzieci.
Gościu_magilla NIE WPROWADZAJ LUDZI W BŁĄD. Trzeba przyznać, że jesteś mistrzem w manipulowaniu faktami i ludźmi.
Brak "stosownej pozycji w kalkulacji miesięcznego czynszu" świadczy tylko o ukryciu tego faktu przed spółdzielcami. Spółdzielnia zgodnie z ustawą (i logiką) powinna prowadzić gospodarką zasobami mieszkaniowymi (tzw. GZM) bezwynikowo. Znaczy to, że koszty tej gospodarki powinny być pokryte przychodami, czyli upraszczając - naszymi opłatami. Jeżeli jest niedobór, bo najemcy, albo członkowie nie płacą, a także rosną odsetki względem np. dostawców mediów, to ten niedobór regulowany jest podwyższeniem opłat eksploatacyjnych. Równocześnie przychód z np. reklam na budynku, albo wynajmu lokali, powinien zmniejszać opłaty mieszkańców danego budynku. Od 2007 roku Zarząd spółdzielni miał obowiązek rozliczenia takie przeprowadzać dla każdego budynku odrębnie, co oczywiście jest związane ze zróżnicowaniem opłat dla mieszkańców poszczególnych budynków, ale łatwiejsza kontrola dla mieszkańców. Czyli de facto rozliczenie podobne, jak we wspólnotach.
Ale, jak słusznie Pan napisał:"duży zazwyczaj więcej może", np. NIE PRZESTRZEGAĆ PRAWA. We wspólnym kotle można ukryć wszystko.
Dla dociekliwych: w materiałach na Walne, które będziemy zatwierdzać, jest bilans, sprawozdanie z działalności Zarządu i Rady Nadzorczej oraz list polustracyjny. Uważnie je przeczytajcie. Nawet zaprzyjaźniony z "władzą" spółdzielni lustrator, aby nie zarzucić mu poświadczania nieprawdy w dokumentach urzędowych, owijając prawdę w bawełnę, wskazuje dokonanie zmian w regulaminach o odległych datach uchwalenia pod kątem ich zgodności z obowiązującymi przepisami prawa. Powiedziawszy to wprost: regulaminy regulujące działalność spółdzielni są niezgodne z obowiązującym prawem i trzeba je zmienić!
Następnym zaleceniem lustratora jest aktualizacja (czyli podwyżka) stawek opłat za używanie lokali w celu pokrycia pełnych kosztów utrzymania budynków (GZM) i pokrycia strat z lat ubiegłych. Naprawdę, gościu_magilla, spółdzielcy nie ponoszą kosztów utrzymania nieruchomości za niepłacących najemców? Najemcy są osobno rozliczani? Jaka to pozycja w kosztach spółdzielni? Działalność gospodarcza? Ta podobno przynosi dochód, więc napewno nie. Niedobór jest tylko w GZM, której niedobór ma zostać pokryty zwiększeniem naszych opłat.
Czy we wspólnotach, czy w spółdzielni i tak pokrywamy koszty niepłacących. W przypadku upadłości spółdzielni pozbylibyśmy się chociaż długów z przeszłości, pensji prezesów, zbyt licznej załogi dwóch administracji i zaczęli rachunek od zera. A w stosunkach prawnych najemców nic się nie zmieni, są najemcami i nimi pozostaną. Przedłużanie tego stanu nic nie zmieni, oprócz wzrostu zadłużenia spółdzielni. Pomimo bardzo preferencyjnej ceny, do tej pory około 200 lokali nie zostało wykupionych i nikt tych ludzi do wykupu nie może zmusić. Z 3000 tysięce lokali najemcy to tylko znikomy, ale bardzo kosztowny procent.
Cały ten Twój wywód jest tylko przekręcaniem faktów w celu zachowania władzy i profitów z niej płynących. Robisz z siebie rzekomego obrońcę interesu społecznego, kiedy w rzeczywistości chodzi Ci o zachowanie stołka.
Gość(iu)_Hutnik, najwyraźniej Twoje intencje w preferowaniu upadłości SM „Hutnik” nie są czyste, skoro już nie możesz spać po nocach i o godz. 02:02 dokonujesz wpisów. Nie próbuj mi przylepiać łatki obrońcy tego, jak to komuszki postąpiły z hutnikami i z ich mieszkaniami zakładowymi. Niektórzy z tych notabli do dziś funkcjonują w polityce i mają ten problem (także wątek z syndykiem) gdzieś, a sami mają się bardzo dobrze. Zapewne u nas mogło być inaczej, skoro inaczej (korzystniej dla pracowników) z mieszkaniami zakładowymi postąpiła cementownia w Ożarowie - połowę tańsze mieszkania i oddane w lepszym stanie (po remontach). Co do preferencji w naszym przypadku, to przede wszystkim sam musisz się określić w swej opinii, skoro w swym wpisie z godz. 02:02 piszesz „Gdzie tu preferencyjna cena?”, a już o 16:17 piszesz „Pomimo bardzo preferencyjnej ceny…”. Poza tym, nie każdy kto pracował w Hucie posiadał mieszkanie hutnicze, więc co, wykupujący mieszkania powinni zrobić ściepkę na tych pozostałych? Przecież mieszkania wybudowano ze wspólnego garnuszka. Co do kosztów GZM (gospodarki zasobami mieszkaniowymi), to uważam, że w sposób nieuzasadniony mylisz (łączysz) je z zadłużeniem mieszkańców. Myślę też, że zdecydowana większość najemców wykupi mieszkanie przed 2015 rokiem. Jeśli nie emeryci, to np. ich dzieci. Rachunek jest prosty - wartość rynkowa jest co najmniej 10-cio krotnie wyższa od kwoty wymaganej. Zatem znajdą się też (bo muszą) pieniążki na spłatę ew. zadłużenia z odsetkami (znam takie przypadki), bo nadal będzie to „niezły interes”. Pisząc, że „duży zazwyczaj więcej może)” przede wszystkim miałem na myśli mocniejszą pozycję spółdzielni (podmiot „społeczny”) względem np. dostawców ciepła i wody czy wywozu śmieci (np. renegocjacje odsetek), co w przypadku wspólnot mieszkaniowych może być trudniejsze i z dotkliwszymi skutkami dla wszystkich we wspólnocie (pełna własność zobowiązuje). Ponieważ obecnie trwa ciekawy mecz, to tylko jeszcze słowo do Gościa z godz. 19:39. Przede wszystkim nie rozumiem sformułowania „PRZECIEŻ ZA TO WAM PŁACIMY??? Niby mnie też? Poza tym, o ile wiem, w 2000 roku nie mieliśmy takiego atutu w rękawie, tzn. „sprawę o unieważnienie aktów notarialnych zakupu zasobów”. Powinieneś raczej zadać sobie pytanie (i znaleźć odpowiedź), z czego wynika wysokość rat spłacanych (na bieżąco) przez Spółdzielnią do syndyka? Co do problemu negocjacji z Hutą (przed upadłością) - zapewniam Cię, że Spółdzielnia ma mocny atut w postaci stosownego „dokumentu”. Ale nie o wszystkim można publicznie, bo „wróg” (prawny) nie śpi … . Pa!
Gościu magillo czepianie się kogoś za to o jakiej porze pisze na forum świadczy o braku argumentów i potrzebie odwrócenia uwagi na inne tematy.
Widać że masz jakieś wiadomości o SM Hutnik i ta dyskusja była mimo wszystko ciekawa,ale twoja nieelegancka postawa zepsuła wszystko.
Hutniku bardzo prosimy pisz dalej,bo dzięki twoim wpisom pozyskujemy dużo wiadomości.
Jest mi obojętne, czy się spółdzielnia podzieli czy nie. Ja płacę i chcę mieć spokój. Żądam by spółdzielnia (pracownicy) wypełniali obowiązki jakie mają wobec członków. To my członkowie płacimy na ich wygórowane pensje, to my członkowie utrzymujemy przerost administracji i nie tylko administracji. Nam się należy więcej niż np.pani urzędniczce, kasjerce czy sprzątaczce tam zatrudnionej. Oni zapomnieli, że są dla nas, a nie my dla nich.Nie robią nam łaski w niczym. Jak im się nie podoba praca w spółdzielni to mogą sobie poszukać nowej. Tylko kto weźmie takich specjalistów od siedmiu boleści. Nas członków traktują jak zło konieczne, czy piąte koło u wozu. Jaki brak wyobraźni cechuje tę grupę, że nie są w stanie zrozumieć, że powołani są do tego by nam żyło się godnie na poszczególnych osiedlach. Nikt nie robi łaski, że sprząta otoczenie, czy naprawia usterki powstałe w blokach, czy udziela informacji, ewentualnie przyjmuje pieniądze. Od tego są a jak się nie podoba to won. Kierownik na osiedlu hutniczym wysłucha i na tym kończy się jego rola. Ciekawe jak jest na Ogrodach, czy też taki buc tam się panoszy.Najwyższy czas egzekwować to co nam się należy.
Na Ogrodach kierownik jest spoko.
śmiechu warte-hihihi!!!
nigdzie nie patrzy,chodzi ze spuszczoną głową powoli!!:):)
Gościu z wczoraj, 08:04, to nie czepianie się. Moje pierwsze zdanie z poprzedniego wpisu to raczej dotknięcie istoty problemu i trafienie w czuły punkt Gościa Hutnik. Przyjmuję każdy zakład, że od niedawna nie jest on już członkiem naszej Spółdzielni. Ma problem i sieje nienawiść, bo jakby niewiele już może począć. W sukurs w tym łabędzim śpiewie przychodzi mu Gość z wczoraj 15:07, zapewne pobratymiec w „bólu”, który szczwanie dryfuje na poboczne tematy, typu pracownik „dla kogoś”.
Gościu magillo ty chyba jakiś omnibus jesteś ,albo się za takiego uważasz.
O spółdzielni wiesz wszystko nawet jakie atuty ma ukryte.
Teraz jesteś psychologiem i zajmujesz się rozszyfrowywaniem ludzi.
Z tym łabędzim śpiewem to już sporo przesadziłeś,widać że chcesz pod tym ukryć swoje nieczyste sumienie wobec ludzi i swój strach.
Po ostatnim wpisie myślę że możesz zmienić zawód i zostać psychologiem może tam cię ktoś doceni bardziej niż na obecnym fotelu.
Badaj dalej ale zapewniam cię że nie jestem gościem z godz 15:07 i nie wiem kto nim jest.
Do powyżej: kto zaczyna, tego wina.
Dyskusję na fakty i argumenty nazywasz sianiem nienawiści??? Zabrakło Ci chyba argumentów i znowu próbujesz roztoczyć zasłonę dymną - Polną.
Tu nie ma dyskusji o Polnej.
Chcesz podyskutować o Polnej gościu_magillo - TO ZAŁÓŻ NOWY WĄTEK. Nie przeszkadzaj nam.
Co za bezsens - dla Ciebie konkretne pytania i konkretne zarzuty - są sianiem nienawiści? Odpowiedz na nie. Odeprzyj je. Tylko konkretnie, a nie próbuj przypisać mi łatki awanturnika, żeby od siebie odwrócić uwagę. DYSKUTUJ, BO SIĘ KOMPROMITUJESZ! Albo zamilknij i nie rób sobie więcej wstydu, bo czuję się zażenowany. Nie tylko na Polnej są ludzie potrafiący samodzielnie myśleć. Na innych osiedlach też mieszkają inteligentni ludzie i kiedyś odważymy się odezwać. Może już na tym Walnym :)))
Teraz jest odpowiednia pora na kolejne fakty, gościu_magilla :))
Napisałeś: "Poza tym, o ile wiem, w 2000 roku nie mieliśmy takiego atutu w rękawie, tzn. „sprawę o unieważnienie aktów notarialnych zakupu zasobów”. KŁAMSTWO. Pierwsza sprawa o unieważnienie aktów notarialnych została rozpoczęta w marcu 1998 roku, a prawomocny wyrok zapadł dopiero w grudniu 2004 roku. Doskonale Pan o tym wie, a inni mogą to zweryfikować w liście polustracyjnym Związku Rewizyjnego Spółdzielni Mieszkaniowych RP, będącym w materiałach na najbliższe Walne. Wynika z tego niezbicie, że w 2000 roku, kiedy powinna być renegocjacja umów z hutą - sprawa trwała.
A teraz Twój "atut w rękawie". To "Porozumienie" to zwykły świstek papieru, nie mający żadnej mocy wiążącej dla nikogo, a tym bardziej dla syndyka. Zwłaszcza zapis o umorzeniu pozostałego (po 2015 roku) zobowiązania.
Umowa zakupu zasobów mieszkaniowych huty została zawarta w formie aktu notarialnego i wszelkie jej zmiany wymagają formy aktu notarialnego.
Jedyną zmianą w/w umowy dokonaną aktem notarialnym było "sprostowanie" zapisu:
z przekazania WSM "Hutnik" zarządzania lokalami użytkowymi, wskutek "oczywistej pomyłki" zmieniono na przekazanie zarządzania lokalami mieszkalnymi stanowiącymi odrębne nieruchomości. Ten zapis był Panu bardzo potrzebny do toczonej przez spółdzielnię wojny z właścicielami mieszkań wykupionych od huty.
Kłamstwa, tajemnice, oczernianie ludzi - to Pana metoda na przetrwanie na stołku. I zemsta na niepokornych.
Doprawdy - postawa niegodna uczciwego człowieka.
kim jest magilla - pracownikiem spółdzielni?
