Wpis podawał prawdę z czego obaj członkowie zarządu przecież musieli zdawać sobie sprawę. Cztery osoby skierowały pozwy do Sądu Pracy dlatego, że ich zdaniem podane przyczyny wypowiedzeń nie były prawdziwe. Podane przyczyny wypowiedzeń Sąd uznał za nieprawdziwe i niekonkretne oraz doszukał się jeszcze innych uchybień, które stwierdził w czasie procesu. Te uchybienia są związane z nieprzestrzeganiem Regulaminu Zarządu. Zostały także stwierdzone niezgodności z Prawem spółdzielczym i Statutem w podjętych uchwałach RN o odwołaniu poprzedniego zarządu. Oszacowana na ok. 100 tys. zł kwota kosztów, jakie przyjdzie Spółdzielni ponieść, w wypadku gdy wszystkie cztery sprawy przegra, też ma swoje merytoryczne i matematyczne uzasadnienie.
Moim zdaniem już sam fakt narażenia Spółdzielni na poniesienie tak znaczących kosztów, poprzez naruszenie przepisów o rozwiązywaniu umów o pracę, dyskredytuje osoby z zarządu, które dokonywały wypowiedzeń.
1 maja 2017 r.
waldek, napisz jak kupowałeś kosze i gdzie one są a nie dziel włosa na 4.
Napisz wyraźnie kto, co, gdzie i kiedy, a nie tak tchórzliwie i niekonkretnie. Chyba się nie boisz, że będzie tę osobę stać na 300 zł opłaty sądowej? Nie zapomnij zacząć zdania od dużej litery. Przedstawiać się nie musisz.
Waldek na przemian i. Grazyna sie produkuja na forum chcac zatrzec swoja niewiefze i malostkowosc. No coz stolki uciekly a. Spoldielnia. Wasza najlepsza nie tylko w. Ostrowcu ale w.regionie jest liderem.
Kochani ,ale zmiany są koniecznie potrzebne ,bo tamta kadencja już za długo jest i niech kto inny pokaże co potrafi i jak może rządzić osoba która się ciągle sąduje a sama nie jest w porządku?
A co takiego chcesz zmieniać? Kogo proponujesz do rady? Co ci nowi kandydaci mają do zaproponowania? Jak było w przypadku poprzedników? Czy podawali kogoś do sadu? Jeżeli tak to kto za to płacił? I ważne pytania do zadania na walnym: Czy w okresie między pierwszą sprawa w Kielcach a odwołaniem w Krakowie chyba poprzednia rada miała prawo podejmować uchwały i pobierać wynagrodzenie?
Miała prawo podejmować uchwały i otrzymywać diety, ponieważ w tamtej sprawie Sąd Okręgowy był Sądem I instancji, a Sąd Apelacyjny Sądem II instancji.
Poprzedniku, zastanów się komu odpisujesz. przecież "ON" będzie mówił, że czarne jest białe do końca swoich dni. Śmieszne i smutne, że pisze z "gościa". Zmuście go do oddania premii, które lustracja uznala za niezasadne. 2 lata bez absolutoium, czyli bez zaufania społecznego, a premie wypłacane. Co tu nie gra?
"O tym, czy zdecydują się wydać kolejne pieniądze Spółdzielców na “prywatną wojenkę”,
Z kim ma walczyć Rycerz? Z giermkiem? Wyluzuj.
Lustracja kosztowala kalkulujac ok. 50 tys. zl. dołączając. pracowników. którzy przygotowali dokumentację . Wychodzi po 10 tys. zl. na tych. pięciu. nowych. Zapytamy na WZ o te pieniądze. kiedy. oddadzą. do kasy SM. Wybierzemy tych którzy. rzadzili ostatnia 2,5 roku ocywiscie pomijając. Pana Romana który wykazał. się zerowym stopniem. wiedzy w temacie spółdzielczości.
... i niech spłata tych pieniędzy nastąpi w momencie spłaty :))))
Taka moda.
Przewodniczący rady i wiceprezes powinni Członkom Spółdzielni wyjaśnić kilka kwestii:
- dlaczego do wytypowania budynków docieplanych za środki z zasobowego nie miały zastosowania kryteria kwalifikowania z regulaminu remontów?
- dlaczego wśród zakwalifikowanych budynków znalazły się akurat te w których obaj mają mieszkania?
- dlaczego na "swoje" budynki nie złożyli wniosku o dofinansowanie z Unii?
- co oznacza termin spłata do momentu spłaty?
- kto odpowiada za przygotowanie, procedowanie i podjęcie uchwały, która wg protokołu z lustracji nie odpowiada wymogom Statutu?
- dlaczego Spółdzielnia nie zatrudnia radcy prawnego, tylko adwokata(ów)?
- kiedy mieszkańcy docieplonych za środki funduszu zasobowego budynków zwrócą Członkom Spółdzielni należące do nich pieniądze?
11:31 hola, hola, ale pan Roman zawsze każde zdanie zaczyna " ale ja tu czegoś nie rozumiem". Chodzi wszędzie i pyta wszystkich, o wszystko. Za te 2,5 roku czegoś się nauczył. Szkoda go. Nie można kogoś dyskredytować za to, że się chce uczyć. Bez niego przyszła RN będzie uboga. Jestem za, a nawet przeciw. Może wreszcie odda te 6 krotne pobory diet, które kiedyś obiecał. Teraz tego jest mniej to nie odczuje dotkliwie, a i wyjdzie z "honorem"
do 11:31 - niedawno podawaliście, że lustracja kosztowała 20 tys. zł. Dzisiaj piszecie, że ok 50 tys. zł. Do walnego koszt lustracji wzrośnie wam do miliona zł. Już sami nie wiecie, co pisać, żeby zdyskredytować i przedstawić w złym świetle opozycję. Napiszcie prawdę o sobie. My ją znamy.
Niektórzy ubolewają, że lustracja kosztowała rzekomo 50 tys. zł - a ja mam przed sobą podpisane przez zarząd SM Krzemionki wyliczenie kosztów lustracji za okres od 1.01.2015 - 31.05.2016r z którego jednoznacznie wynika, że wynosiły 20392 zł. I to jest fakt niezaprzeczalny. Po drugie zwrócić trzeba uwagę, że lustracja obejmowała okres do 31.05.2016r. - zatem wszystko to co się działo po tej dacie dopiero będzie badane przy okazji kolejnej lustracji. link do protokołu lustracji na stronie SM: http://www.smkrzemionki.pl/documents/lustracja2017_list.pdf
Kolejna sprawa związana z tym, że tak się ubolewa nad kosztami lustracji wynoszącymi nie 50 tys. zł jak się próbuje wmówić, a właśnie ok 20 tys. zł - to oszczędności wprowadzone w wynagrodzeniu dla członków rady nadzorczej dzięki staraniom nowych członków rady nadzorczych wybranych w wyborach uzupełniających w czerwcu 2016r. - czyli słynna czwórka - są niebagatelne bo wynoszą około ponad 79 tys. zł w skali roku. I te oszczędności pokrywają koszty lustracji i jeszcze zostaje dla Spółdzielni ponad 59 tys. zł (79 tys. minus 20 tys.). Obcięcie wynagrodzenia dla członków Rady Nadzorczej wprowadzone statutowo w czerwcu 2016r. z poziomu 50% minimalnego wynagrodzenia do 20 % daje oszczędność wynoszącą 30% x 2000 zł = 600zł na członka rady nadzorczej, czyli 11 osób x 600 zł = 6600zł/miesiąc, a zatem w skali roku jest to kwota 6600 x 12 = 79 200 zł.
Moim zdaniem kontrola zewnętrzna jest potrzebna. I jak wykazano powyżej efekt ekonomiczny jest gołym okiem widoczny dzięki cięciom wynagrodzenia dla członków rady nadzorczej.
Kto ze Spółdzielni podpisał się pod umową o lustrację? Lustracja 20 tys. zł, a koszty SM aż 30 tys zł, to może świadczyć o niegospodarności zarządzających.
Kto podpisal spytamy. na WZ kandydatow do. RN.
Jakich kandydatów do RN chcesz Wodzu pytać? Są takowi? No ja rozumiem, że majówka..? itd...? No, ale...?
To nie zarząd podpisuje summa summarum? Pytam.
