Czy powiedzenie "złamał konstytucję, łamanie konstytucji" to jakiś slogan? Pytam, bo ciągle o ty czytam i słyszę i dziwi mnie to, dlaczego nigdzie nie jest podawane w którym punkcie. To tak, jak by zarzucić komuś że złamał prawo i koniec, kropka.
SĄDY I TRYBUNAŁY
Art. 173. Sądy i Trybunały są władzą odrębną i niezależną od innych władz.
Art. 174. Sądy i Trybunały wydają wyroki w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej.
Sądy
Art. 175. 1. Wymiar sprawiedliwości w Rzeczypospolitej Polskiej sprawują Sąd Najwyższy, sądy powszechne, sądy administracyjne oraz sądy wojskowe.
2. Sąd wyjątkowy lub tryb doraźny może być ustanowiony tylko na czas wojny.
Art. 176. 1. Postępowanie sądowe jest co najmniej dwuinstancyjne.
2.Ustrój i właściwość sądów oraz postępowanie przed sądami określają ustawy.
Art. 177. Sądy powszechne sprawują wymiar sprawiedliwości we wszystkich sprawach, z wyjątkiem spraw ustawowo zastrzeżonych dla właściwości innych sądów.
Art. 178. 1. Sędziowie w sprawowaniu swojego urzędu są niezawiśli i podlegają tylko Konstytucji oraz ustawom.
A kto uchwala prawo sejm a kto zatwierdza prawo rada ministrów a kto powinien stać na przestrzeganiu tego prawa sądy więc sądy wybiegły przed szereg sami zaczęli tworzyć prawo.
Naprawdę nic nie rozumiesz . Które sady tworzą prswo ? Sady stosują prawo i dokonują jego wykładni. Tak jak SN podjął uchwale
Puk... Puk... Kto tam? Rozum...
W świetle systemu prawa kontynentalnego prawo ustanawia władza ustawodawcza, a nie sądownicza.
Gdyby Sejm, Senat i Prezydent zatwierdzili prawo, że za wyrzucenie papierka na ulicę należy się 1 rok ciężkich robot na rzecz lokalnej społeczności to sąd musialby się do takiego prawa stosować. Owszem, wszyscy uznalibyśmy, że prawo takie jest zbyt drakońskie, a sędziowie w ramach sprzeciwu mogliby jedynie zrzucać togi zamiast tego typu wyroki wydawać.
Natomiast nikt z nich nie ma prawa uchylać, zawieszać, nie stosować przepisów prawa, które obowiązują w trakcie dokonywania czynu prawnie zabronionego.
Ciemniak13: Prosto, jasno i zwięzle, tylko nie do wszystkich to dociera albo nie potrafią posługiwać się rozumem, choć to jedno i to samo. Pozdrawiam.
Zaraz ciemniak zostanie oszołomem,alkoholikiem itd,itp,takie argumenty maja niektórzy psychopatyczni tegoż forum.
Chłopie zrozum, ze SN nie stanowi prawa tylko je stosuje poprzez miedzyinnymi podejmowanie uchwał . Zreszta prawnicy i instytucje mirdzynarodiwe tak to tez interpretują przyznając racje SN. Nie mówię o prawnikach pidiwdkich typu pswlowicz i piotrowicz . Puk puk puk . Poczytaj konsytucje i ustawę o SN
Większości z Was potrzebne korepetycje z wiedzy o społeczeństwie. Większość wypowiadających się to ignoranci - niestety.
Ciemniaku poczytaj bo się ośmieszasz . SN stosuje prawo , a nie ustanawia lub uchyla. Podaj przykład co SN uchylił . Ha ha ha
Podważył wybór sędziów zakazując im wydawanie wyroków. Sędzia powoływany jest do tego, aby wyroki wydawać i próba jego zawieszania lub uniemożliwiania jemu tego, jest ograniczaniem mu praw przynależnych do funkcji jaka otrzymuje od prezydenta.
Znajdź przepis, gdzie SN ma do tego prawo.
SN podjął uchwale odpowiadając na zadane pytania prawne. Przecież to proste jsk drut
Żadna uchwała nie może uchylać obowiązującego prawa. Uchwały mogą jedynie wypełniać prawo. To tak samo jakbyś twierdził, że Rada Miasta na prawo podejmować uchwały niezgodne z obowiązującym prawem. Podobne pomieszanie z poplątaniem.
Kolejność obowiązujących przepisow:
Konstytucja
Ustawy ( zgodne z Konstytucją)
Uchwały (zgodne z ustawami)
Czego nie rozumiesz? Uchwały nie mają mocy znoszenia praw przynależnych przez ustawy. Wg twojej teorii SN ma prawo wydawania uchwał odbierania Prezydentowi przynależnych mu ptelogatyw. Na jakiej podstawie prawnej?
