Miałem dzisiaj nie pisać ale jak nie zaśpiewać temu ruskiemu szmaciarzowi.
Miło patrzeć na te konwulsje postkomuny:))
Bracia Rosjanie - słowianie nigdy nas tak nie zdradzili jak żydzi, anglicy i amerykanie. To my braci Rosjan i Białorusinów, Słowian zdradziliśmy judeo- chrześcijaństwem.
I ty twierdzisz że jesteś masonem?
http://www.wyszperane.info/2017/05/28/masoneria-w-polsce-ujawniamy-kto-jest-kim/
ja sie tym nickiem nabijam z antka brzozy który nim jest
A madki na kogo głosują?
Madka – młoda matka, która niedawno urodziła dziecko w celu pozyskania świadczeń socjalnych. Stara się o dziecko tylko dlatego, że jej koleżanki z pracy także są w ciąży. Przeciętna madka swoim wyglądem przypomina Solaris z Blok Ekipy).
Historia
Przyjmuje się, że pierwsze madki pojawiły się wraz z wprowadzeniem programu 500+, który obudził z głębokiego snu roszczeniowe kobiety, które zaczęły domagać się wszystkiego, nie oferując nic w zamian. Socjologowie uważają jednak, że pierwsze madki pojawiły się już za komuny. Cwane ciężarne kobiety korzystały z tego, że zakłady pracy oferują im programy socjalne a kolejkowicze przepuszczali je na sam początek kolejki. Ciężarne lub świeżo upieczone matki cieszyły się licznymi przywilejami od państwa i społeczeństwa.
Po zmianach ustrojowych proto-madki dzięki szantażom emocjonalnym i feministkom zachowały większość swoich praw. Kobiety wygrywały wszystkie sprawy rozwodowe, żyły na koszt podatników i byłych mężów oraz psuły swoje dzieci (szczególnie córki). Niektórzy uczeni sugerują, że za madki należy uznawać tylko ze zepsute córki.
Cechy madki
Mówi podniosłym głosem, jakby chciała zaakcentować, że jej mąż jest z zawodu dyrektorem.
Wychowuje swoje dziecko bezstresowo.
Wpycha się na początek kolejki w supermarkecie.
Nie ma matury.
Dla niej ortografia na potoczna nazwa autostrady A2.
Przenosi swoje dziecko do innej szkoły, byle jej były mąż miał utrudniony kontakt ze swoją pociechą.
Cierpi na pieluszkowe zapalenie mózgu.
Przegląda ogłoszenia typu Oddam za darmo i ma pretensje do autora ogłoszenia, że darowizna jest stara lub że ona sama ma odebrać rzecz.
Uważa, że szczepionki są złe.
Nie ufa lekarzom – madki z grupy facebookowej lepiej wiedzą, jak wyleczyć dziecko.
Utrzymuje się z 500+, alimentów i chwilówek.
Na swoje dziecko mówi „brzondc”.
Ma horom curke.
Nie sprząta po swoim dziecku, które załatwi się w piaskownicy.
Urodziła swoje pierwsze dziecko w wieku szesnastu lat.
Jeśli pracuje to w Żabce.
Dla niej ciąża jest ósmym cudem świata.
Polowała na Słodziaki w 2018 roku.
Myśli, że słowa „proszę” i „daj” są synonimami.
Nazywa swoje dziecko światowym imieniem (Brajan, Dżesika, Dżastin, Dżeronimo-Martin, Wanessa).
Nie kupuje biletów i ma pretensje do kontrolerów.
Zostawia po sobie bałagan.
Przesiaduje namiętnie na forach młodych matek, co rekompensuje jej brak życia towarzyskiego.
Ale przede wszystkim: dla niej wychowanie dziecka jest pracą, za którą powinno jej się płacić. Nawet jeśli w ciągu 12 godzin opieki nad dzieckiem 10 spędza oglądając seriale paradokumentalne.
* źródło: nonsensopedia
Widzę pełno sprzeczności w poście z 15:17. Faktycznie to jakieś nonsensy.
To przez was hańbione są Polskie ulice jego nazwiskiem, przez wasze głosy.
http://img.liczniki.org/20190920/FB_IMG_1568990140511-1568991765.jpg
Ty jesteś zwykłym antypisowskim trollem,nie hańb wolnomularzy.
http://www.wyszperane.info/2017/05/28/masoneria-w-polsce-ujawniamy-kto-jest-kim/
wolnomularzy nie da się już bardziej zhańbić niż zrobili to sami ze sobą, zapytaj ojca dziwisza jest w 33 stopniu aha i beaty
No co ty nie powiesz.Takiej hańby jak ty to trudno szukać.
takiej hańby jak głosujący na pis to jeszcze biedna Polska nie miała
Tak tak oczywiście,jedyny ratunek to antek z lożykopernik.
Bo nonsensopedia to taki portal na wesoło a ten wziął to na poważnie.
Na nikogo !
Na gazeta.pl wywiad z psychologiem, w którym podaje on umowną różnicę między konserwatystami a liberałami.
Podaje sześć obszarów etyki i moralności ważnych dla ludzi.
Wyszło, że konserwatyści w USA mają poczucie moralności w 5/5 na obszarów, zaś liberałowie w 2/5. Tych związanych z własnym ego.
Z kolei w Polsce, wyszło że konserwatyści mają moralność w 5/5, zaś liberałowie w 0/5. Profesor Radkiewicz dodał jeszcze jedną kategorię - wolność. Tutaj dopiero liberałowie wykazali się poczuciem moralności.
W skrócie - na gazeta.pl wywiad z psychologiem, który mówi że w Polsce ludzie na prawicy mają moralność, zasady i etykę, a na lewicy nie mają jej prawie wcale, za wyjątkiem tych dotyczących ich samych bezpośrednio.
Jak to przeszło przez cenzurę? ???? No chyba, że mówiąc o moralności, cenzor nie wiedział co to takiego i puścił ????
Poniżej kluczowy fragment wywiadu ale warto przeczytać cały,
"Haidt dowodzi, że źródła przesłanek moralnych, którymi kierujemy się oceniając, co jest dobre, a co złe, biorą się z naszych biologicznych i ewolucyjnych uwarunkowań. Można je pogrupować w pięć kodów etycznych. Te kody to: troska o drugiego człowieka, sprawiedliwość, lojalność grupowa, szacunek dla autorytetu i świętość (później Haidt dodał szósty kod - wolność).
W badaniach amerykańskich, w których pod lupę wzięto liberałów i konserwatystów, okazało się, że światopogląd konserwatywny w dużym stopniu bazuje na wszystkich pięciu kodach, natomiast dla liberałów istotne są tylko dwa - troska o drugiego człowieka i sprawiedliwość. Czyli ważne jest dla nich tylko dobro jednostki, a dobro wspólnoty to co najwyżej kwestia społecznej konwencji. Nie zbadano wtedy kodu wolności, który ja uwzględniłem w swoich badaniach.
Wyniki różniły się od badań amerykańskich?
Jeśli chodzi o komunitaryzm, to idealnie odtworzyły się wyniki amerykańskich konserwatystów. To tylko potwierdza, że - co łatwo zgadnąć - komunitaryzm odwołuje się u nas do bardzo konserwatywnej, narodowo-religijnej wizji wspólnoty. Można powiedzieć, że ten nasz konserwatywny komunitarysta moralizuje we wszystkich możliwych wymiarach. Natomiast orientacja liberalna wiąże się z moralizowaniem wyłącznie w wymiarze wolności osobistej. Gdybym zrobił to badanie tak jak Haidt i współpracownicy, czyli bez kodu wolności, mógłbym powiedzieć, że nasz etos liberalny (tak, jak ja go mierzyłem) wisi w idealnej próżni moralnej.
Mówiąc wprost: w Polsce liberałowie zupełnie nie są w stanie zrozumieć konserwatystów?
Gdy Haidt opisał swoje wyniki w Stanach Zjednoczonych, podniosła się wrzawa, bowiem z jego badań de facto wychodziło, że amerykańskiemu konserwatyście łatwiej zrozumieć liberała niż liberałowi konserwatystę. Dlatego, że konserwatysta moralizuje wszystko to, co liberał, a oprócz tego dużo więcej. Ja mówię, że wiele wskazuje na to, iż u nas nie ma nawet tej części wspólnej, związanej z etyką dobra jednostki. Odpowiedź na pana pytanie nasuwa się sama."
wiadomosci.gazeta.pl/…/7,114884,25210847,o-dzisiejszej-sile…
ale kogo obchodzi gazeta zdrajcy szechtera, syna zwyrodnialcy w wyrafinowany sposób mordującego Polaków?
Wyłącznie na PIS głosuję i żadnych profitów nie otrzymuje żeby jasno było !
