Tu na pewno sąd nie zamiecie sprawy pod dywan: CBA upubliczniło film, gdzie wszystko widać, za duża presją społeczna, żeby zrobić jakiś przekręt z wyroki.Dodatkowo te sztabki złota o wartości prawie 2 mln złotych, ukryte w łazience, majątek kilkumilionowy. Ciekawe czy prezydent sprzedałby swój pensjonat za kwotę 1,2 Mln złotych, którą wykazuje w oświadczeniu?
Myśl, co tylko chcesz.
Ale nie rzucaj oskarżeń publicznie.
Niestety spraw w sądzie nie wygrywa się dlatego że się ma dobrze opłacanych adwokatów. A tylko dlatego że się ma dobrze opłacanych sędziów przez dobrze opłacanych adwokatów. Kumasz? Jak nie to nie powinieneś się wypowiadać na forum bo tworząc fabrykę troli.
Co to ma wspólnego z rzucaniem epitetów pod adresem człowieka, któremu nic nie udowodniono?
CBA jest za bardzo ostrożne. Czy boi się skorumpowanych sędziów i adwokatów którzy stosują matactwo procesowe. I pewnie nieuczciwe?
W mojej opinii padły pewne zarzuty na postawie pewnych dowodów. Które nie trafiły bezpodstawnie do mediów.
Inną sprawą to uniewinnienie przez wątpliwego sędziego. Nie czyni nikogo niewinnym. Tylko obliguje do zbadania kolejnego matactwa procesowego. I powinno być kontynuowane. Z ewentualnym zawieszeniem sędziego i stosownym ukaraniem aresztem i dożywotnim zabraniem uprawnień. Tyle w temacie.
Jak działa doktryna Neumana, obnażająca PATOLOGIĘ wśród sędziów w upolitycznionych sądach wiemy z szokujących dla każdego uczciwego człowieka taśm prawdy z 2014 roku.
Dziś ta grupa sędziów działa w organizacji sędziowskiej Iustitia. Jest wbrew prawu upolityczniona i powiązana z opozycją.
Neuman, nie wiedząc, że jest nagrywany wyjawia w knajackim języku gościa w berecie z antenką pod budką z piwem, szczerą prawdę o powiązaniach PO z sądami:
"Akty oskarżenia dla samorządowych polityków opozycji są bez znaczenia i mogą być nawet korzystne, ponieważ na wybory "idą głosować ludzie, którzy g... się interesują", a antypisowski elektorat uzna je za atak PiS-u ".
" Sądy dzisiaj – ja ci gwarantuję – nie rozstrzygną żadnej sprawy przed wyborami. Żadnej. Przez rok nie zrobią k... nic. Będą prowadzić sprawy – i ch...".
Jeszcze nie skazany a już gnoje na forum wyrok wydali.
Po raz kolejny przedłużony areszt?
Dlaczegk z jego najbliższego otoczenia wszyscy się go wyparli?
Gdzie jest ta akcja murem za Jarem?
Pewnue CBA wszystkich po kolei trzepie to wyjdą kolejne kwiatki
Przecież po listach samorządowców miżna łatwo wysondować kto jest kto.
Przecież są dane kto kupił atrakcyjne działki po atrakcyjnych cenach?
Kto go broni na forum?
Czy te listy nie są zbieżne?
Ludzie obudźcie się. Ten proceder trwa od lat
Jest tymczasowo aresztowany ale nie skazany.
Jest skazany na tymczasowe aresztowanie.
A co było powodem?
Że już po raz kolejny z rzędu nie kto inny?
Pewnie przedłużają mu pobyt w ośrodku wypoczynkowym na jego osobiste żądanie?
Przupuszczenie możliwości wystąpienia ewentualnego prawdopodobnego zarzutu który przypuszcza się miał możliwość prawdopodobnego ewentualnego wystąpienia?
Czy ja też będę teraz oskarżony przez nieprzypadkowego obrońcę więźnia o pomówienie?
Udostępniony film to nie przypuszczenie możliwości prawdopodobnego wystąpienia.
Nie istnieje pojęcia skazania na tymczasowe aresztowanie.
Po prostu nie feruj wyroków nim zrobi to sąd.
Fakt.
W tym wypadku nie chodzi o skazanie, tylko postanowienie sądu, prawdopodobnie z powodu uzasadnionej obawy, że oskarżony będzie nakłaniał do składania fałszywych zeznań lub wyjaśnień albo w inny bezprawny sposób utrudniał postępowanie karne.
Do gosc 20 :25
Z tego co podawali w mediach to wynika jednoznacznie że nakłaniał do kłamania
I nie robił tego bezinteresownie tylko w konkretnym celu
Może jesteś adwokackim trolem?
Nie twierdzę tylko mam obawy że na 100%
To po co piszesz że obawy Przupuszczenie możliwości wystąpienia ewentualnego prawdopodobnego zarzutu który przypuszcza się miał obawy możliwość prawdopodobnego ewentualnego wystąpienia?
Obawiam się że cba wie i już udowodniła na 100%.
Ale że są obawy że mamy debilne prawo za którym stoją debile to to tak jest.
I obawiam się że to nie są obawy
Do gosc 20 :25
Z tego co podawali w mediach to wynika jednoznacznie że nakłaniał do kłamania
I nie robił tego bezinteresownie tylko w konkretnym celu
Może jesteś adwokackim trolem?
Nie twierdzę tylko mam obawy że na 100%
To po co piszesz że obawy Przupuszczenie możliwości wystąpienia ewentualnego prawdopodobnego zarzutu który przypuszcza się miał obawy możliwość prawdopodobnego ewentualnego wystąpienia?
Obawiam się że cba wie i już udowodniła na 100%.
Ale że są obawy że mamy d.e.b.ilne prawo za którym stoją d.b.ile to to tak jest.
I obawiam się że to nie są obawy
