Ostrowiec Świętokrzyski www.ostrowiecnr1.pl

Kolejny wniosek do Ministerstwa Zdrowia mogę publicznie oskarżyć pracownika Ministerstwa Zdrowia Pana Wojciecha Skweresa jednoosobowego autora rozporządzenia o przestępstwo. Ten człowiek nie ma wiedzy, kwalifikacji i w dodatku współpracuje z firmami telekomunikacyjnymi. Coś dla demagoga.

Zbigniew Gelzok Rybnik 07.02.2023

Ul. Bracka 16 A

44-251 Rybnik

Ministerstwo Zdrowia

Ul. Miodowa 15,

00-952 Warszawa

Wniosek o udostępnienie informacji publicznej

Na podstawie art. 1 pkt 1, art. 4 ust 1 pkt 1 ustawy z dnia 6 września 2001 roku o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2019 r. poz.1429) w związku z art. 61 ust 1 Konstytucji RP wnoszę o udostępnienie informacji publicznej dotyczącej procedowania projektu rozporządzenia Ministra Zdrowia w sprawie dopuszczalnych poziomów pól elektromagnetycznych w środowisku poprzez;

1. Przesłanie lub opublikowanie raportów i innych dokumentów, które wykluczyły możliwość negatywnego nie termicznego oddziaływania na ludzi pola elektromagnetyczne emitowanego przez anteny stacji bazowych systemów telefonii komórkowych, telefony, WI-FI o wartościach na poziomie poniżej 7V/m, 21V/m, 61V/m a które stanowiły dowód przy procedowaniu projektu rozporządzenia Ministra Zdrowia w sprawie dopuszczalnych poziomów pól elektromagnetycznych w środowisku.

2. Podanie imienia, nazwiska, wykształcenia, doświadczenia, kwalifikacji wszystkich osób, które wykluczyły możliwość negatywnego nie termicznego oddziaływania na ludzi pola elektromagnetyczne emitowanego przez anteny stacji bazowych systemów telefonii komórkowych, telefony, WI-FI o wartościach poniżej 7V/m, 21V/m, 61V/m a które stanowiły dowód przy procedowaniu projektu rozporządzenia Ministra Zdrowia w sprawie dopuszczalnych poziomów pól elektromagnetycznych w środowisku.

Uzasadnienie

Złożenie niniejszego wniosku jest konieczne, ponieważ podejrzewam, że zorganizowana grupa w rozumieniu art. 258 § 1 kodeksu karnego pracowników Ministerstwa Zdrowia podczas procedowania rozporządzenia działała z bezpośrednim zamiarem narażenia oraz pozbawienia życia obywateli Polskich (pominięto negatywne nie termiczne oddziaływania pola elekromagnetycznego). W świetle powyższego proste dwa pytania pozwolą wszystkim ocenić czy stawiane zarzuty są prawdziwe mając na uwadze stanowisko Międzynarodowej Komisji ds. Biologicznych Skutków Pól Elektromagnetycznych (ICBE-EMF), która podkreśla, że cytuje;

Ostatnie 25 lat szeroko zakrojonych badań nad RFR pokazuje, że założenia leżące u podstaw limitów narażenia FCC i ICNIRP są nieważne i nadal stanowią szkodę dla zdrowia publicznego. Działania niepożądane obserwowane przy ekspozycji poniżej zakładanego progu SAR obejmują nietermiczną indukcję reaktywnych form tlenu, uszkodzenie DNA, kardiomiopatię, rakotwórczość, uszkodzenie plemników oraz skutki neurologiczne, w tym nadwrażliwość elektromagnetyczną. Ponadto wiele badań na ludziach wykazało statystycznie istotne powiązania między ekspozycją na RFR a zwiększonym ryzykiem raka mózgu i tarczycy.

https://ehjournal.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12940-022-00900-9?fbclid=IwAR1UMIk0wGU8PUg1uWYvD9LzRfmHNTDg2gPrWIpp4bdc7HChmQPbjcynZ_U

Polskie Towarzystwo Badań Radiacyjnych im. Marii Skłodowskiej-Curie podkreśla, że cytuje;

W odniesieniu do skutków nietermicznych oddziaływania PEM, wobec niedostatecznie poznanych zależności skutek deterministyczny – ekspozycja, bądź wobec niedeterministycznego charakteru skutków oddziaływania PEM, w INIRC i ICNIRP nie opracowano limitów PEM dla ich ograniczania.

Nasza Komisja z omówioną metodą określania limitów PEM w środowisku przebywania ludności nie zgadza się. Podobne stanowisko głosi bardzo wielu bioelektromagnetyków, w tym uznani za najwybitniejszych specjalistów w tej dziedzinie na świecie: Carl F. Blackman, Martin Blank, David Carpenter, Kjell Hansson Mild, Lennart Hardell, Henry Lai, Abraham R. Liboff i inni.

W raporcie Instytutu Medycyny Pracy w Łodzi podkreślono, że cytuje (strona 83);

Wytyczne ICNIRP mają status i charakter raportu naukowego z arbitralnie przyjętą przez autorów metodą analizy danych naukowych charakteryzujących zagrożenia elektromagnetyczne i kryteriów wnioskowania. Członkowie ICNIRP zdecydowali o uwzględnieniu tylko takich skutków oddziaływania PEM, które charakteryzuje funkcyjna zależność skutek-poziom ekspozycji. Założyli, że PEM może oddziaływać jedynie deterministycznie, nie przedstawiając dowodów na taką hipotezę.

Instytut Medycyny Pracy w Łodzi w piśmie z dnia 25.11.2019 roku będącym opinią do rozporządzenia podkreślił, że cytuje;

Istnieje za to cały szereg dobrze udokumentowanych wyników badań in vitro i in vivo jednoznacznie wskazujących, że nawet słabe pola elektromagnetyczne z zakresu radiofalowego mają działanie biologicznie. Poznano i udowodniono istnienie mechanizmów oddziaływania energii elektromagnetycznej na żywy organizm, które mogą doprowadzić do powstania negatywnych skutków zdrowotnych. Skutki oddziaływania pola elektromagnetycznego istotnie różnicują się ze względu na cechy osobnicze organizmu, ale również warunki oddziaływania pola elektromagnetycznego, a także oddziaływanie innych czynników środowiskowych. W związku z tym aktualne dane naukowe nie są wystarczające do określenia wartości liczbowej progu ekspozycji, przy którym mechanizmy obronne każdego organizmu ludzkiego są niewystarczające do ochrony zdrowia, co może skutkować bardzo istotnymi z punktu widzenia zdrowia publicznego konsekwencjami.

W związku z powyższym złożenie niniejszego wniosku jest konieczne tym bardziej, że liczba chorób nowotworowych, serca gwałtowanie rośnie tak jak nasila się skala bezpłodności.

https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=pfbid02fH1mbrw5qq97VArrZ1J4fAWJwhfaAhCeiYgJuekHzd1P9XypiS7ZiXV723hDLzXCl&id=1239228893

Już im się nie uda

,,

To widać i czuć