22:30 No i wygrał ten kto miał wygrać!Klika na swoim.
Warto przeanalizować to w linkach z 19:36, 22:23 i 22:30. Cena za niska jest zła i cena za wysoka też. A czyja jest w sam raz .... ?
07.12.2022 r.
INFORMACJA Z OTWARCIA OFERT
Nr referencyjny: CRL.AP.261.9.2022
W dniu 07.12.2022 r. Zamawiający Centrum Rozwoju Lokalnego dokonał otwarcia ofert
w postępowaniu prowadzonym pod nazwą:
Ochrona i monitoring obiektów Centrum Rozwoju Lokalnego w Ostrowcu Świętokrzyskim
Zamawiający informuje, że otwarto oferty złożone przez następujących Wykonawców:
a. Agencja Ochrony Osób i Mienia CERBER SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ
ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ, ul. Henryka Sienkiewicza 7/1, 27-500 Opatów, cena
206 793,50 PLN
b. BIURO OCHRONY "SPARTAN" SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ
ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ, Aleja Jana Pawła II 45, 27-400 Ostrowiec
Świętokrzyski, cena 145 899,00 PLN.
c. SCORPION – SYSTEM Spółka Jawna Andrzej Kobylański, Olga Delegiewicz,
ul. Jesienna 1, 27-400 Ostrowiec Świętokrzyski cena 136 677,60 PLN
d. AGENCJA OCHRONY TRANSFER SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ
ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ, ul. Zielona 7, 97-200 Tomaszów Mazowiecki, cena
130 340,00 PLN.
Agnieszka Rogalińska
Dyrektor Centrum Rozwoju Lokalnego
=================================
Ostrowiec Świętokrzyski, 08.12.2022 r.
Centrum Rozwoju Lokalnego
ul. Sandomierska 26a
27-400 Ostrowiec Świętokrzyski
Nr referencyjny postępowania: CRL.AP.261.9.2022
INFORMACJA O UNIEWAŻNIENIU POSTĘPOWANIA I ODRZUCENIU OFERTY
I. Działając na podstawie art. 260 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2021 r. poz. 1129 ze zm.) zwanej dalej „ustawą Pzp”, Zamawiający:
Centrum Rozwoju Lokalnego, ul. Sandomierska 26a, 27-400 Ostrowiec Świętokrzyski, informuje o unieważnieniu postępowania o udzielenie zamówienia pn: Ochrona i monitoring obiektów Centrum Rozwoju Lokalnego w Ostrowcu Świętokrzyskim ( w linku niżej tabela).
Uzasadnienie faktyczne:
W formularzu ofertowym Wykonawca BIURO OCHRONY "SPARTAN" SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ, podał cenę netto oferty, nie podając ceny brutto. Z treści Specyfikacji Warunków Zamówienia (Rozdział 19 pkt 8), wynika, że do porównania złożonych ofert będzie służyła cena brutto. Nie znając ceny brutto Zamawiający nie jest w stanie dokonać oceny oferty. Tym samym złożona oferta jest niezgodna z warunkami zamówienia.
Uzasadnienie prawne:
W treści SWZ zamawiający wymagał, aby oferta zawierała cenę brutto. Brak wskazania ceny brutto powoduje niezgodność oferty z warunkami zamówienia. Jednocześnie art. 223 ust. 1 ustawy PZP zakazuje dokonywanie jakiejkolwiek zmiany w treści oferty. Stanowi to podstawę do odrzucenia oferty na podstawie art.226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp.
Agnieszka Rogalińska
Dyrektor Centrum Rozwoju Lokalnego
================================
Na ty zakończono procedowanie pierwsze z unieważniem przetargu
c.d Wznowienie procesu przetargowego na ochronę CRL:
Ostrowiec Świętokrzyski, 08.12.2022 r.
Centrum Rozwoju Lokalnego
ul. Sandomierska 26a
27-400 Ostrowiec Świętokrzyski
Nr referencyjny postępowania: CRL.AP.261.10.2022
Zawiadomienie
o wszczęciu kolejnego postępowania
Działając w imieniu Zamawiającego – Centrum Rozwoju Lokalnego, na podstawie art. 262 ustawy
z dnia 11.9.2019 r. Prawo zamówień publicznych, niniejszym zawiadamiam, iż w dniu dzisiejszym
Zamawiający wszczął kolejne postępowanie w sprawie udzielenia zamówienia publicznego w trybie podstawowym pn. Ochrona i monitoring obiektów Centrum Rozwoju Lokalnego w Ostrowcu Świętokrzyskim, ogłoszenie 2022/BZP 00485533 z dnia 8 grudnia 2022, dostępne na stronie internetowej prowadzonego postępowania pod adresem https://ezamowienia.gov.pl/mpclient/tenders/ocds-148610-7c975825-76fd-11ed-b4ea-f64d350121d2.
Agnieszka Rogalińska
Dyrektor Centrum Rozwoju Lokalnego
=================================
16.12.2022 r.
INFORMACJA Z OTWARCIA OFERT
Nr referencyjny: CRL.AP.261.10.2022
W dniu 16.12.2022 r. Zamawiający Centrum Rozwoju Lokalnego dokonał otwarcia ofert
w postępowaniu prowadzonym pod nazwą:
Ochrona i monitoring obiektów Centrum Rozwoju Lokalnego w Ostrowcu Świętokrzyskim
Zamawiający informuje, że otwarto oferty złożone przez następujących Wykonawców:
a. SCORPION – SYSTEM Spółka Jawna Andrzej Kobylański, Olga Delegiewicz,
ul. Jesienna 1, 27-400 Ostrowiec Świętokrzyski cena 149 076,00 PLN
b. Agencja Ochrony Osób i Mienia CERBER SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ
ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ, ul. Henryka Sienkiewicza 7/1, 27-500 Opatów,
cena 190 000,02 PLN
c. BIURO OCHRONY "SPARTAN" SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ
ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ, Aleja Jana Pawła II 45, 27-400 Ostrowiec
Świętokrzyski, cena 129 239,70 PLN.
d. Lider konsorcjum: Przedsiębiorstwo Wielobranżowe „KARABELA” Sp. z o.o.,
ul. Sokola 14, 39-400 Tarnobrzeg, pozostali Wykonawcy: Karabela - Serwis Sp.
z o.o, ul. Gen. M. Langiewicza 29, 35-021 Rzeszów, cena 232 866,60 PLN.
Agnieszka Rogalińska
Dyrektor Centrum Rozwoju Lokalnego
===============================
Ostrowiec Świętokrzyski, 21.12.2022 r.
Zamawiający:
Centrum Rozwoju Lokalnego
ul. Sandomierska 26a
27-400 Ostrowiec Świętokrzyski
Nr referencyjny postępowania: CRL.AP.261.10.2022
Dotyczy postępowania o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonego w trybie podstawowym
na: Ochrona i monitoring obiektów Centrum Rozwoju Lokalnego w Ostrowcu Świętokrzyskim
Informacja o wyborze najkorzystniejszej oferty
Zamawiający – Centrum Rozwoju Lokalnego, działając zgodnie z art. 253 ust. 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2021 r., poz. 1129 ze zm.,
zwana dalej „ustawą Pzp”), informuje, że w postępowaniu na udzielenie przedmiotowego zamówienia jako najkorzystniejszą wybrano ofertę złożoną przez Wykonawcę:
BIURO OCHRONY "SPARTAN" SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ, Aleja Jana Pawła II 45, 27-400 Ostrowiec Świętokrzyski, cena 129 239,70 zł. (tabela szczegółowa punktacji w linku)
https://crlostrowiec.bip.gov.pl/publiccontracts/view/39413
============================
Ten też ma:
Wydaje się, że Radosław Sikorski jest zupełnie innym człowiekiem, niż wynika z oficjalnych biogramów i życiorysów. Jego zmiana polityki - na największego zwolennika sojuszu z Rosją (...) zamyka się w tych setkach tysięcy dolarów. Tym razem płatnikiem są Emiraty Arabskie, ale poszukałbym też innych źródeł sponsoringu - tak Tomasz Sakiewicz mówi o sprawie otrzymywania rocznie przez Radosława Sikorskiego 100 tys. dolarów za doradztwo dla instytucji ze Zjednoczonych Emiratów Arabskich.
Tu też mała analiza : Wpis z 2022-09-28, 01:01 http://www.ostrowiecnr1.pl/forum/watek/praca-dla-niepelnoletniego/s7/
Miejska firma, a dla mnie laika wygląda to jak działalność zwykłego urzędu miejskiego czy jak to wyrazić innym sformułowaniem, a jak się narobi za dużego debetu to budżet miasta spłaci, więc koko dżambo i do przodu :D
Może nie urzędu, a jakiejś mniejszej komórki organizacyjnej... powiedzmy coś jakby, jakiś wydział ds. rozwoju lokalnego :)
Reasumując posty z 10:43 i 10:53 wygląda to tak:
I przetarg : firma - kwoty ofert:
Cerber – 206.793,50 zł
Spartan – 145 899,00 zł
Scorpion – 136 677,60 zł
Transfer – 130 340,00 zł
W II przetargu (po unieważnieniu I, z powodu nie podania ceny brutto przez Spartan)
Do przetargu przystąpiły firmy i zaoferowały takie kwoty:
Scorpion – 149 076,00 zł
Spartan – 129 239,70 zł
Karabela – 232 866,60 zł.
Wygrał Spartan, który w II przetargu dał kwotę brutto aż o 50 tys. niższą od tej z I przetargu i tylko 1100 zł wyższą od najniższej oferty z I przetargu, którą dała firma Transfer.
https://sip.lex.pl/akty-prawne/dzu-dziennik-ustaw/prawo-zamowien-publicznych-18903829/art-255
Sam powód unieważnienia pierwszego postępowania przetargowego jest... Prześmieszny i do odrzucenia nawet przez najbardziej leniwy skład Krajowej Izby Odwoławczej.
Ale... Zapewne chodzi tylko o... niekompetencję działu zamówień publicznych. Przecież o nic więcej :-D
Cofam powyższe. Nie doczytałam, że przekroczono limit kwoty przeznaczonej na zamówienie. Więc słusznie unieważnili.
Jeśli Art. 255. [Przesłanki obligatoryjnego unieważnienia postępowania o udzielenie zamówienia] mówi, że
Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli (przytaczam dwa punkty art. 255 Pzp, bo tych obszarów unieważnienie Zamawiającego czyli CRL dotyczy):
1) nie złożono żadnego wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo żadnej oferty;
2)wszystkie złożone wnioski o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo oferty podlegały odrzuceniu;
to jeżeli - w tym przypadku - jeden złożony wniosek firmy Spartan nie mógł być dopuszczony do przetargu, z uwagi na brak podania kwoty brutto oferty, to czy Zamawiający CRL miał prawo unieważnić przetarg?
21:30 tu nie chodzi o przekroczenie limitu kwoty, a o niepodanie ceny brutto jednego z oferentów.
21:39 chyba powinien oferte Spartana odrzucić i wybrać tę najniższą firmy Transfer za 130 tys. zł. A w tej sytuacji w II przetargu też wybrano ofertę za prawie 130 tys. zł, tyle że od firmy Spartan. Prawda, że sprytnie?
Jeśli jest tak, jak piszecie to moim zdaniem laika: Jeśli Spartan nie podał ceny brutto, to jego problem... karawana jedzie dalej i za gapowe się płaci - nie wygraniem przetargu.
