To wejdziemy siłą. Wszystkich nas nie aresztują.
Prawda o krowim szalenstwie. Pospieszalski. Blasiukiewicz.
Tu lekarze wyraźnie mówią, że za odporność są odpowiedzialne limfocyty a nie przeciwciała.
Omawiają działanie nowego preparatu i efektu placebo.
Czyli potwierdzają moje wcześniej wysunięte przypuszczenie.
Instytut Kocha, zabronił wykonywania sekcji zwłok na zmarłych chorych na wiadomą chorobę.
Warto obejrzeć i wysłuchać.
https://rumble.com/vin7iv-jeli-chcesz-y-posuchaj.html?fbclid=IwAR07jk_LCZtHInABBrsUJtDXoHZU_WUEUVdNKhYfWaS5PVFGm8MwbiuojTE
Żołnierz ze Świętoszowa, 25 lat, zgon 1 dzień po drugiej dawce. Będzie tego więcej. Kiedy nastąpi opcja „już wystarczy”?
"Wynalazca technologii mRNA: Szczepionka powoduje, że nanocząsteczki lipidów gromadzą się w "wysokim stężeniu" w jajnikach
W "Dark Horse Podcast" dr Robert Malone, twórca technologii szczepionek mRNA, powiedział, że nanocząsteczki lipidowe szczepionki COVID - które każą organizmowi produkować białko spike - opuszczają miejsce wstrzyknięcia i gromadzą się w narządach i tkankach.
10 czerwca dr Robert Malone, twórca technologii szczepionek mRNA, dołączył do biologa ewolucyjnego Breta Weinsteina, Ph.D., w 3-godzinnej rozmowie w "Dark Horse Podcast", aby omówić liczne obawy dotyczące bezpieczeństwa związane ze szczepionkami Pfizer i Moderna. W tym krótkim fragmencie [który został ocenzurowany na YouTube wkrótce po opublikowaniu tego materiału] z całego podcastu, Malone, Weinstein i przedsiębiorca technologiczny Steve Kirsch poruszają kwestię implikacji kontrowersyjnego japońskiego badania biodystrybucji Pfizer. Badanie to zostało upublicznione na początku tego miesiąca przez dr Byrama Bridle'a, immunologa wirusologicznego. Omawiają również brak odpowiednich badań na zwierzętach dotyczących nowych szczepionek mRNA oraz teorię, głoszoną przez wirusologa Geerta Vanden Bossche'a, Ph.D., że masowe szczepienia szczepionkami mRNA mogą wytworzyć coraz bardziej przenoszalne i potencjalnie śmiertelne warianty. Jak donosi The Defender z 3 czerwca, Bridle otrzymał kopię japońskich badań nad biodystrybucją - które były ukrywane przed opinią publiczną - w wyniku wniosku o wolność informacji złożonego do japońskiego rządu w sprawie danych firmy Pfizer. Przed ujawnieniem wyników tego badania organy regulacyjne i twórcy szczepionek wmawiali opinii publicznej, że białko spike wytwarzane przez szczepionki mRNA COVID pozostaje w ramieniu, do którego zostało wstrzyknięte, i nie jest aktywne biologicznie - mimo że organy regulacyjne na całym świecie dysponowały kopią badania, z którego wynikało co innego. Badanie biodystrybucji uzyskane przez Bridle'a wykazało, że nanocząsteczki lipidowe ze szczepionki nie pozostały w mięśniu deltoidalnym, gdzie zostały wstrzyknięte, jak twierdzili twórcy szczepionki, ale krążyły w całym organizmie i gromadziły się w dużych stężeniach w narządach i tkankach, w tym w śledzionie, szpiku kostnym, wątrobie, nadnerczach i - w "dość dużych stężeniach" - w jajnikach. MRNA - czyli posłańczy RNA - jest tym, co mówi organizmowi, aby wyprodukował białko spike. Nanocząsteczki lipidowe są jak "pudełka", w których mRNA jest transportowane, według Malone. "Jeśli znajdziesz nanocząsteczki lipidowe w jakimś organie lub tkance, to znaczy, że lek dotarł w to miejsce" - wyjaśnia Malone. Według danych z japońskiego badania, nanocząsteczki lipidowe zostały znalezione w pełnej krwi krążącej po całym organizmie w ciągu czterech godzin, a następnie osiedliły się w dużych stężeniach w jajnikach, szpiku kostnym i węzłach chłonnych. Malone powiedział, że musi być monitorowanie odbiorców szczepionki na białaczkę i chłoniaki, ponieważ były stężenia nanocząsteczek lipidowych w szpiku kostnym i węzłach chłonnych. Ale te sygnały często nie pojawiają się przez sześć miesięcy do trzech lub dziewięciu lat w dół drogi, powiedział.
Zazwyczaj takie sygnały są wychwytywane w badaniach na zwierzętach i długoterminowych próbach klinicznych, ale nie stało się tak w przypadku szczepionek mRNA, powiedział Malone. Malone powiedział, że istnieją dwa sygnały zdarzeń niepożądanych, które stają się widoczne dla Amerykańskiej Agencji ds. Żywności i Leków (FDA). Jednym z nich jest trombocytopenia - brak wystarczającej ilości płytek krwi, które są produkowane w szpiku kostnym. Drugim jest reaktywacja utajonych wirusów.
Malone uważa, że sygnał z jajników jest kłopotliwy, ponieważ nie ma akumulacji w jądrach. Malone powiedział, że oryginalne pakiety danych zawierały te informacje o biodystrybucji. Jak powiedział, "te dane były dostępne od dawna" w ramach chronionego, nieujawnionego zakresu działania organów regulacyjnych na całym świecie. Według Malone'a, FDA wiedziała, że białko kolców COVID jest biologicznie aktywne i może przemieszczać się z miejsca wstrzyknięcia i powodować zdarzenia niepożądane, oraz że białko kolców, jeśli jest biologicznie aktywne, jest bardzo niebezpieczne. W rzeczywistości Malone był jednym z wielu naukowców, którzy ostrzegali FDA o niebezpieczeństwach związanych z wolnym białkiem spike. Malone zasugerował, że problemy autoimmunologiczne mogą być związane z wolną cyrkulacją białka spike, o której twórcy zapewniali, że nie będzie miała miejsca. Aby wychwycić problemy autoimmunologiczne, należałoby przeprowadzić 2-3 letni okres obserwacji pacjentów w fazie 3, aby monitorować potencjalne autoimmunologiczne konsekwencje szczepionek - ale takie monitorowanie nie miało miejsca w przypadku szczepionek Pfizer i Moderna.
Pfizer i Moderna również nie przeprowadziły odpowiednich badań na zwierzętach, powiedział Weinstein. To, co dają nam modele zwierzęce, to sygnał, który ostrzega nas o tym, co musimy śledzić u ludzi.
Weinstein powiedział:
"Mamy bardzo niepokojące krótkoterminowe rzeczy. Mamy krótkoterminowe rzeczy, które są alarmujące na podstawie tego, gdzie znajdujemy te lipidy, gdzie znajdujemy białka kolców - te rzeczy są powodem do niepokoju, ponieważ to nie miało być w ten sposób. Mamy również niepokojący sygnał w zakresie zagrożeń i zgonów lub szkód i zgonów, które są zgłaszane w systemie i istnieją powody, aby sądzić, że są to dramatyczne niedorejestrowania."
Vaden Bossche ma rację
Jedna z potencjalnych szkód ze szczepionek, powiedział Weinstein, została rozsławiona przez Vanden Bossche, wakcynologa, który pracował z GSK Biologicals, Novartis Vaccines, Solvay Biologicals, Bill & Melinda Gates Foundation's Global Health Discovery team w Seattle, i Global Alliance for Vaccines and Immunization w Genewie.
Na początku tego roku Vanden Bossche wystosował apel do Światowej Organizacji Zdrowia, poparty 12-stronicowym dokumentem, w którym opisał "niekontrolowanego potwora", jakiego potencjalnie mogłaby uwolnić globalna kampania masowych szczepień.
Vanden Bossche powiedział, że kombinacja blokad i ekstremalnej presji selekcyjnej na wirusa wywołanej intensywnym globalnym programem masowych szczepień, może zmniejszyć liczbę przypadków, hospitalizacji i zgonów w krótkim okresie czasu, ale ostatecznie spowoduje powstanie większej liczby mutantów budzących niepokój. To jest to, co Vanden Bossche nazywa "ucieczką immunologiczną" (tj. niekompletną sterylizacją wirusa przez ludzki system immunologiczny, nawet po podaniu szczepionki).
Ucieczka immunologiczna z kolei skłoni firmy produkujące szczepionki do dalszego ich udoskonalania, co zwiększy, a nie zmniejszy presję selekcyjną, powodując powstawanie coraz bardziej przenoszalnych i potencjalnie śmiertelnych wariantów.
Presja selekcyjna spowoduje większą zbieżność mutacji, które wpływają na krytyczne białko kolcowe wirusa, odpowiedzialne za przebijanie się przez śluzówki naszych dróg oddechowych, czyli drogę, którą wirus wnika do ludzkiego organizmu.
Wirus będzie skutecznie przechytrzać wysoce specyficzne szczepionki oparte na antygenach, które są stosowane i dostosowywane w zależności od krążących wariantów. Wszystko to może doprowadzić do podobnego do kija hokejowego wzrostu liczby poważnych i potencjalnie śmiertelnych przypadków - w efekcie do pandemii wymykającej się spod kontroli.
Malone powiedział:
"Obawy Vanden Bossche'a nie są teoretyczne. Są realne i mamy na ten temat dane. Z tym wirusem lub jego kolejnymi wariantami pozostaniemy w zasadzie do końca życia i będzie on coraz bardziej przypominał grypę. Będziemy mieli ciągłą ewolucję i krążenie wariantów, a to jest ucieczka."
Posłuchaj pełnego "Dark Horse Podcast" tutaj:"
Przetłumaczono z DeepL Translator
Czy szczepionki Covid są bardziej ryzykowne niż je reklamują?
Istnieją niepokojące trendy dotyczące zakrzepów krwi i niskiego poziomu płytek krwi, o czym władze nie chcą mówić.
Jednym z niezwykłych aspektów pandemii Covid-19 było to, jak często niepopularne idee naukowe, od teorii przecieku w laboratorium po skuteczność masek, były początkowo odrzucane, a nawet wyśmiewane, by później powrócić do głównego nurtu myślenia. Różnice zdań czasami wynikały z niezgody co do podstaw naukowych. Jednak najczęstszą motywacją były względy polityczne.
Kolejny zwrot w myśleniu może być nieuchronny. Niektórzy naukowcy wyrazili obawy, że ryzyko związane z bezpieczeństwem szczepionek Covid-19 zostało niedocenione. Jednak polityka szczepień sprawiła, że ich obawy zostały odsunięte na peryferia naukowego myślenia - przynajmniej na razie.
Z historycznego punktu widzenia bezpieczeństwo leków, w tym szczepionek, często nie jest w pełni znane, dopóki nie zostaną one zastosowane w dużych populacjach. Przykłady obejmują rofecoxib (Vioxx), lek przeciwbólowy, który zwiększał ryzyko zawału serca i udaru mózgu; leki przeciwdepresyjne, które wydawały się zwiększać liczbę prób samobójczych wśród młodych dorosłych; oraz szczepionka przeciwko grypie stosowana podczas epidemii świńskiej grypy w latach 2009-2010, która była podejrzewana o wywoływanie drgawek gorączkowych i narkolepsji u dzieci. Dowody pochodzące ze świata rzeczywistego są cenne, ponieważ badania kliniczne często obejmują pacjentów, którzy nie są reprezentatywni dla ogółu populacji. Dzięki temu dowiadujemy się więcej o bezpieczeństwie leków i możemy dostosować zalecenia kliniczne tak, aby zrównoważyć ryzyko i korzyści.
Vaccine Adverse Event Reporting System (Vaers), administrowany przez Centers for Disease Control and Prevention oraz Food and Drug Administration, jest bazą danych, która pozwala Amerykanom dokumentować zdarzenia niepożądane, które wystąpiły po otrzymaniu szczepionki. FDA i CDC twierdzą, że baza danych nie jest przeznaczona do określania, czy zdarzenia te zostały spowodowane przez szczepionkę. To prawda. Niemniej jednak dane mogą być oceniane, z uwzględnieniem ich mocnych i słabych stron, i to właśnie robią CDC i FDA.
Dane Vaers dotyczące szczepionek Covid-19 pokazują interesujący wzór. Wśród 310 milionów podanych szczepionek Covid-19, kilka zdarzeń niepożądanych jest zgłaszanych z dużą częstością w dniach bezpośrednio po szczepieniu, a następnie gwałtownie spada. Niektóre z tych zdarzeń niepożądanych mogły wystąpić tak czy inaczej. Wzorzec ten może być częściowo związany z tendencją do zgłaszania większej liczby zdarzeń, które wystąpiły wkrótce po szczepieniu.
Baza danych nie jest w stanie powiedzieć, co by się stało, gdyby nie było szczepień. Niemniej jednak, duże nagromadzenie pewnych zdarzeń niepożądanych bezpośrednio po szczepieniu jest niepokojące, a milczenie wokół tych potencjalnych sygnałów o szkodliwości odzwierciedla politykę wokół szczepionek Covid-19. Piętnowanie takich obaw jest szkodliwe dla rzetelności naukowej i może zaszkodzić pacjentom.
Zgodnie z danymi zaczerpniętymi bezpośrednio z Vaers, cztery poważne zdarzenia niepożądane pojawiają się zaraz po szczepieniu: niski poziom płytek krwi (małopłytkowość); nieinfekcyjne zapalenie mięśnia sercowego, czyli zapalenie serca, szczególnie u osób poniżej 30 roku życia; zakrzepica żył głębokich; oraz zgon. Vaers odnotowuje 321 przypadków zapalenia mięśnia sercowego w ciągu pięciu dni od otrzymania szczepionki, a po 10 dniach ich liczba spada do prawie zera. Wcześniejsze badania wykazały, że tylko ułamek zdarzeń niepożądanych jest zgłaszany, więc prawdziwa liczba przypadków jest prawie na pewno wyższa. Ta tendencja do niedostatecznego zgłaszania jest zgodna z naszym doświadczeniem klinicznym.
Analizy w celu potwierdzenia lub odrzucenia tych ustaleń powinny być przeprowadzone przy użyciu dużych zbiorów danych firm ubezpieczeniowych i organizacji opieki zdrowotnej. CDC i FDA są z pewnością świadome tych wzorców danych, jednak żadna z agencji nie uznała tego trendu.
Wynika z nich, że ryzyko związane ze szczepionką Covid-19 może przewyższać korzyści dla niektórych populacji o niskim ryzyku, takich jak dzieci, młodzi dorośli i osoby, które wyleczyły się z Covid-19. Jest to szczególnie prawdziwe w regionach o niskim poziomie rozprzestrzeniania się choroby w społeczności, ponieważ prawdopodobieństwo zachorowania zależy od ryzyka narażenia.
I chociaż nigdy nie dowiedzielibyście się tego słuchając urzędników zdrowia publicznego, ani jedno opublikowane badanie nie wykazało, że pacjenci z wcześniejszym zakażeniem odnoszą korzyści ze szczepienia Covid-19. Fakt, że nie jest to otwarcie potwierdzone przez CDC lub Anthony'ego Fauci, wskazuje na to, jak głęboko polityka pandemiczna jest uwikłana w naukę.
Pojawiają się jednak oznaki życia dla naukowej uczciwości. W maju Norweska Agencja Leków przejrzała akta pierwszych 100 zgłoszonych zgonów pensjonariuszy domów opieki, którzy otrzymali szczepionkę firmy Pfizer. Agencja doszła do wniosku, że szczepionka "prawdopodobnie" przyczyniła się do śmierci 10 z tych pensjonariuszy poprzez skutki uboczne, takie jak gorączka i biegunka, oraz "prawdopodobnie" przyczyniła się do śmierci kolejnych 26. Ale ten rodzaj uczciwości jest rzadki. Rzadko też zdarza się, aby jakakolwiek szczepionka była powiązana ze zgonami, więc ten niezwykły rozwój sytuacji w przypadku szczepionek mRNA zasługuje na dalsze badania.
Walka o odzyskanie naukowej uczciwości będzie w Stanach Zjednoczonych bardzo trudna. Anty-Trumpowa polityka wiosną 2020 roku przerodziła się w cenzurę w mediach społecznościowych. W raportach informacyjnych często brakowało intelektualnej ciekawości na temat stosowności wytycznych dotyczących zdrowia publicznego - lub dlaczego głośna mniejszość naukowców zdecydowanie nie zgadzała się z dominującymi opiniami. Naukowcy opowiadali się za terapiami Covid-19 lub przeciwko nim, mając jednocześnie powiązania finansowe z producentami produktów i ich dobroczyńcami z fundacji.
Władze zajmujące się zdrowiem publicznym popełniają błąd i ryzykują zaufanie społeczeństwa, nie informując o możliwości wystąpienia szkodliwych skutków ubocznych niektórych szczepionek. Mieszanie partyjniactwa politycznego z nauką podczas zarządzania kryzysem w dziedzinie zdrowia publicznego będzie miało trwałe konsekwencje.
autorzy:
Dr Ladapo jest profesorem nadzwyczajnym medycyny w UCLA's David Geffen School of Medicine
Dr Risch jest profesorem epidemiologii w Yale School of Public Health.
źródło:
https://www.wsj.com/articles/are-covid-vaccines-riskier-than-advertised-11624381749
odnośniki:
https://www.bmj.com/content/373/bmj.n1372
https://www.cdc.gov/vaccinesafety/concerns/history/narcolepsy-flu.html
https://www.bmj.com/content/373/bmj.n1372
Antyszczepionkowcy - nie szkoda Wam czasu na szukanie i czytanie takich tekstów? Ileż to czasu dziennie potrzeba na takie dokształcanie?
Kto to są owi "antyszczepionkowcy" ?
Nie znam takich.
Ale znam ludzi, którzy w przypadku wątpliwości zadają pytania.
I te pytania pozostają bez odpowiedzi, bo jakaż to odpowiedź: "no, wiesz, trzeba się szczepić, no trzeba, trzeba, bo wiesz, ta zaraza, wiesz, pustoszy kolejne kraje, sama w TV widziałam nagranie z drona w Indiach, straaaaszne, bo wiesz, nawet Janda załatwiła sobie szczypionkę poza kolejnością, a i czarek pazura też mówił w TV ze trzeba się szczepić, no a on przecież w tylu filmach grał, więc sam widzisz, trzeba się wyszczepić, no sam widzisz, trzeba..."
I znam tez takich, którzy słuchają tego co im w TV powiedzą (obojętne czy w TVPKura czy TVN) - to ten sam "lepszy sort" tych, co są "rozsądni, odpowiedzialni, i zaszczepią się - nawet nie dla siebie, ale dla sąsiadki, dla pani sklepowej, dla babci", mało tego - wyszczepią wyszczpionką własne dzieci, bo przecież te dzieci mogą zarazić własną babcię...
ale zaraz, zaraz... przecież babcie już dawno wyszczepione....
a i dzieci.... przecież im właśnie Niedziela pozwolił wracać z wczasów w chorwacji bez kwarantanny, bo jak zrozumiałem z przekazu w TV - w tym przypadku dzieci nie "są zagrożeniem"...
ale zaraz, zaraz... jeśli nie transmitują wirusa, to po co zamykano szkoły na jesieni ?
A... pamiętam, żeby dzieci nie roznosiły wirusa....
W sumie racja. Po co marnować czas. Może niewiele go zostało. Zaszczepić się, to takie proste.
Gdyby tak lekarze przekonujący do szczepień nie kłamali to może bym się zaszczepił.
Ten rząd to już sam nie wie co plecie odnośnie Vovida ,zakazów
Jak widac po sondazu debile po podstawówkach nie chca sie szczepic.
Niejeden po podstawowce ma wieksze Iq wiecej potrafi i jest bystrzejszy niż magister po pseudo uczelni:)
Także matole niegeneralizuj.lewus bedzie lewusem nawet ten z dyplomem:)
