Właśnie - co w sądzie?
co z tym wyrokiem, który miał być dzisiaj ?
Przetarg unieważniony. CZYTAJ OSTROWIECKA. Właśnie wrzucili na stronę.
Ha ha ha akurat były prezes był przeciw. Po drugie syndyk NIGDY nie podpisał żadnego porozumienia. Mało tego. Nawet nie odpisywał na pisma z SM. Po co taką ciemnotę ludziom w ciskać? Syndyk ma już ustawionego po znajomości kupca na dług i tyle w temacie.
To mnie akurat nie dziwi:))
Fragment z Gazety Ostrowieckiej:
"Dziś, 20 lipca, Sąd Rejonowy Wydział Gospodarczy Sekcja ds. Upadłościowych i Restrukturyzacyjnych w Kielcach unieważnił uchwałę rady wierzycieli o sprzedaży długu SM "Hutnik".
Wynosi on ponad 14 mln zł. Postanowienie sądu jest ostateczne. Syndyk ma zwrócić SM "Hutnik" wadium, a także rozpisać nowy przetarg na sprzedaż długu."
Yeeeeees!!!!!!
No to na wiele zadanych w tym wątku pytań społeczeństwo ma jasną odpowiedź.
Postkomuna chciała dalej tort kroić.
Nie mam wątpliwości, że silna władza Prawa i Sprawiedliwości okazała się skuteczna?
Dziękuję.
Do 17:17 - Nie mam wątpliwości, że silna władza Prawa i Sprawiedliwości okazała się skuteczna.
Syndyk szył GRUBO ale się przeliczył. Koledzy obeszli się smakiem. Niestety to jeszcze nie koniec przebojów z tym Panem. Byli pracownicy Huty wiedzą coś na ten temat...
do 17:36 Skoro wiedzą ,to na co czekają przecież mają kwity i powinni jechać !.
Serio liczę, że do Pana syndyka Sz. zastuka o świcie CBŚ albo CBA. W pełni na to zasługuje od lat.
Ha ha ha ha ha ha ......
Gorilla a gdzie TY jesteś?.
@Olo (z 13:15), trzy sprawy na początek:
(1) ja dokument „Notatka służbowa z dnia 16 listopada 2015 roku” zawierający zdanie: „Mając na względzie dobro mieszkańców, członków SM ‘Hutnik’ oraz interesy wierzycieli strony USTALIŁY, co następujące: … ” nazywam także ‘porozumieniem’ (wcześniej pisałem też o ‘Notatce’). Dalej w tym dokumencie jest sześć warunków tego porozumienia i podpisy osób, w tym Syndyka Henryka Szymczyka i CAŁEGO ówczesnego Zarządu. Także podpisany Przewodniczący RN Eugeniusz Stępień, był za a później nawet przeciw. Natomiast Ty pisząc, że to „były prezes był przeciw” – po prostu łżesz jak pies.
(2) Mecenas Szymczyk, od początku grudnia 2015 nie odpisywał na pisma SM, bo zapewne cwanie zawierały one treści sprzeczne z ww. porozumieniem - spisanym w formie notatki.
(3) Pomówienie zawarte w Twym ostatnim zdaniu - pomijam.
Na koniec, @Olo, spróbuj nie wciskając ludziom ciemnoty, Gościom z okrzykami „Yeeeeees!!!!!!”, „Ha ha ha ha ha ha ......” i.in. wyjaśnić skutek tego ostatecznego postanowienia Sądu w części (cyt. za GO): „Syndyk ma (…) rozpisać nowy przetarg na SPRZEDAŻ DŁUGU.”.
Gorilla
23:35 nie chce polemizować z tobą. Jednak piszesz tak, tak jakbyś był alfa i omega i tylko ty miał rację. Skąd przekonanie, że inni się mylą, a ty nie?
Gorilla pisze w imieniu byłego Prezia (może to on?) i boli go prawda. :)
