Bardzo rzeczowa analiza i mądre wnioski gościu 19:57. Musi być jeszcze wola, dobra wola stron czyli minimum przyzwoitości wobec społeczeństwa.
zrobić składkę , wykupić dług i żyć dostatnio.
Taki jesteś mądry gościu 23:40 ? Chyba że zrobią to Ci co wykombinowali ten stan, to zgadzam się.
Jak czytam wpisy to widzę że wszyscy tylko biadolą. Ale żeby coś zrobić to nic. Czemu się nie zmówicie i nie wynajmiecie jakiegoś dobrego prawnika z poza miasta? Czemu macie wykupować dług? Kto jest winny że powstał taki dług? Czemu nie ścigacie winnych? Razem z prawnikiem zatrudnić rewidenta.
a kto za to ma płacić? - my mieszkańcy? w imię czego? żyjemy w niepewności i jeszcze my mamy ponosić koszty na prawnika, rewidenta - czy to z naszej (mieszkańców) winy jest ten dług i ta awantura trwająca lata? ci co zawinili mają się dobrze, a my siedzimy na wulkanie i czekamy, kiedy bardziej poi tyłku dostaniemy.
Obudziłeś się? Wszyscy wiedzą na temat genezy długu aż za wiele - uwielbiam takich gości - wezmę prawnika i nie zapłacę - spij dalej - ze swoim prawnikiem i rewidentem.
Do 10:50. Jak obudzisz się z tego swojego snu razem z mania to może okazać się że trzymacie rączki w nocnikach. Tylko że wtedy może być za późno na zrobienie czegoś? I wtedy przypomnisz sobie że można było coś zrobić ale się nie chciało i lepiej było pisać głupoty niż przyjąć dobrą radę.
Gość 15:54 ma absolutną rację, a czasu jest bardzo mało. I żeby was nie zwiodły jakieś obiecanki zasłyszane od ludzi, którzy swoja wiarygodność dawno stracili. Tylko to co na papierze, konkrety, reszta się nie liczy.
Hutnik miał spłacać zobowiązanie wobec Huty z przychodów za dzierżawę lokali użytkowych. Gdyby to robił dziś by już nie było długu.
Gościu z 12:06 zamiast pisać bzdury przeczytaj sobie umowę z Hutą z 1995 roku (akt notarialny paragraf 4).
Ponadto rozpamiętywanie przeszłości nic nie daje tylko zaciemnia aktualny stan.
Jak będziemy nadal tak czekać to już po nas..
Mieszkańcy za tego typu długi nie odpowiadają - źródło: Prawo spółdzielcze.
a jak myślisz po co jest spółdzielnia?
czemu mieszkańcy mają coś robić skoro należą do spółdzielni, spółdzielnia reprezentuje mieszkańców - za to pieniądze bierze, oni mają działać w naszym imieniu, niech się do roboty wezmą, my płacimy czynsze to jeszcze mamy sami wziąć sprawy w swoje ręce, no to chyba jakieś jaja są,
ale dziś tak już jest, że trzeba wszystkiego samemu dopilnować nawet jeśli komuś za to płacisz, oni odejdą bez konsekwencji a my zostaniemy z problemem na karku, ot nasza rzeczywistość
Gościu z wczoraj 22:32, nerwy Ci puszczają jak Gościowi z 22:16, to może coś konstruktywnego z mojej strony, tj. propozycja szkicu pisma dla Zarządu SM „Hutnik” i Rady Nadzorczej, które mogłoby być skierowane do Sędziego komisarza , Syndyka oraz Prezydenta Miasta Ostrowca Św.:
‘W nawiązaniu do „PROTESTU CZŁONKÓW SPÓŁDZIELNI I MIESZKAŃCÓW OSTROWCA ŚW. z dnia 09.08.2016r.” z dezyderatem zawarcia ugody, niniejszym przedstawiamy propozycję jej treści wraz z uzasadnieniem, uwzględniającą także interesy wszystkich Mieszkańców Ostrowca Św.
Mając na uwadze: los lokatorów w zasobach SM „Hutnik”, którzy posiadają wyroki eksmisji, aby z mieszkaniami nie trafili w ręce drapieżnych kamieniczników, interes Miasta, którego nie stać na płacenie odszkodowań a Spółdzielni na remonty i utrzymanie tych mieszkań, dobro ubogich lokatorów, aby trafili pod społeczną kuratelę Miasta, którego nie stać na budowę nowych mieszkań, dobro właścicieli mieszkań, aby również zamieszkiwali w spokoju i bez niebezpiecznych zawirowań, ale także rozumiejąc potrzebę osiągnięcia kompromisu w sytuacji wynikającej z zaszłości (m.in. wymogu przekazywania pieniędzy z wykupu mieszkań do Huty/Syndyka) niniejszym proponujemy wrócić do stołu rokowań i pod kontrolą Sędziego komisarza ponownie zawrzeć ugodę o wcześniej uzgodnionej treści (cyt.):
„1. Gmina Ostrowiec zakupi od Syndyka Masy Upadłości Huty „Ostrowiec” S.A. około 69 mieszkań, zgodnie z zaktualizowanym wykazem złożonym przez Spółdzielnię za cenę nie większą niż 1 500 000 zł.,
2. SM „Hutnik” wykupi swoją wierzytelność o wartości ponad 15 000 000 zł., za 69 mieszka ń, o których mowa w pkt. 1 oraz 500 000 zł.,
3. Syndyk Masy Upadłości Hut „Ostrowiec” S.A. wystąpi do Rady Wierzycieli Huty „Ostrowiec” S.A. o uzyskanie zgody na przyjęcie takiej propozycji,
4. Prezydent Miasta wystąpi do Rady Miasta Ostrowca Św. o stosowną zgodę na zakup lokali mieszkalnych,
5. Zarząd SM „Hutnik” wystąpi do Rady Nadzorczej i Walnego Zgromadzenia Członków Spółdzielni o uzyskanie zgody na takie rozwiązanie problemu wierzytelności,
6. Zostanie zawarte trójstronne porozumienie między Syndykiem, Zarządem Spółdzielni i Prezydentem Miasta, które określi w sposób szczegółowy warunki przedstawione w powyższych punktach. ”’
(W razie potrzeby, można by wprowadzić jakieś ‘kosmetyczne’ zmiany).
Gorilla
Tak, trójstronne porozumienie, powrót do negocjacji jest jedyna sensowna opcją.
Tyle, że tu przeba dobrej woli wszystkich stron o odstąpienia od przeprowadzania przetargu.
To SM Hutnik komunikuje się teraz z mieszkańcami za pomocą Forum ostrowieckiego? Bo śmiem twierdzić, że to pismo Gorillo /15:55/ jest już napisane w Spółdzielni, a Ty pełnisz rolę w tym wątku rzecznika prasowego obu stron a może nawet trzech "sporu". Teraz będzie sondaż poparcia i ewentualnie próba uspokojenia napiętej do granic sytuacji. Zapobieżenie eskalacji powszechnej krytyki i oburzenia leży w interesie trzech stron, bo zdają sobie sprawę z konsekwencji.
Jeśli moje przypuszczenia się potwierdzą, to jest to zasługa wyłącznie mieszkańców.
Aha pismo jest OK.
Tak, pismo jest dobre.
Dobrze też, że powstał protest/petycja mieszkańców, o którem wspomina Gorilla.
Potrzeba jednak też dobrej woli podmiotu, który tak szybko ogłosił nowy przetarg i wyznaczył wadium takiej wysokości.
Czy ta dobra wola będzie?
syndyk jest bez serca i bez sumienia dba tylko o swoje interesy na jego dobrą wolę nie liczcie ciekawe po co mu kasa w piekle do którego trafi jak nicka
Bo nic nie może przecież wiecznie trwać ..... ))
A karma wcześniej czy później powraca.
